附錄二、
扣診台灣醫界(發表於《醫望》雜誌，今已停刊)
黃文龍
~醫界的本質，其實就是台灣社會的本質；
醫界的問題，是台灣社會問題的縮影~
醫界的本質
醫界應是泛指與醫療相關的行業與人員的統稱才是。本文所談的，仍以傳統的醫師界為主，因其衍生的問題，也必然深深地影響周邊及相關行業的生態。
診斷台灣醫界，這是大卡司，做為其間的中生代，仍有僭越之處；因前有師長之輩，後有新生代之追兵。但偶思及其間種種，有不得不言之苦楚。今試扣診之。扣者有用力之思，但唯恐力道不足。醫界的本質，其實就是台灣社會的本質；醫界的問題是台灣社會問題的縮影。這一類問題的表現，試把其他界的人移植其中，或也將呈現相類似之舉，只是程度深淺之別吧？！
只是，醫界問題的嚴重性之不能不正視，在於，他們在現實體系下，是受到良好教育的一群，其外在表現有所爭議時，那麼，這個體系整個是該受到檢討的。何況，醫師的養成教育，在所有專業領域內，算是相當完整的一支。
從腸病毒說起
前此台灣社會發生了腸病毒感染多起，有些例並造成了死亡，在社會及媒體關注下，普遍造成了社會的恐慌與疑懼，唯恐禍及家門。其間經歷了美國疾病控制中心(CDC)專家協助檢視，然而，元凶是否腸病毒仍未十分確立。
更有北部出名的私立醫療部門參上腳，在媒體上大加宣示，號稱腸病毒感染眼部(註)可能造成眼肌麻痺，更以一斜視患者加強大眾印象。病因未明，論證則待查，理未易明，更應謹慎行事；未經查證，而以呼籲之名，徒讓外行社會大眾人心惶惶，醫者情懷難道如此?!
腸病毒的流行顯現了台灣醫界學術空洞，只得邀約遠來和尚唸經！也呈顯部分人士的冒然躁進，以專業人士自居，卻發表了非專業的論述影響民心；更暴露了媒體界缺乏專業的認知與求證，而隨著少數所謂專家之言起舞，舞弄聳動了人心，使之心慌意亂。
殊不知台灣的民眾欠乏安全感，醫者、媒體人員於心何忍?!
再談醫療分業
近日報載，醫藥界人士將連袂拜訪主管機關，商談醫藥分業開辦以來之問題，並謀解決之道。
醫業分業，對雙方來說，都是一種挑戰；面對挑戰，需要的是領導智慧以度過難關，領導的法則是公信力，領導的本質是熱情投入與前瞻，雙方在攻守之際，卻均以防衛己利為先，而把患家的利益與方便，法律的尊嚴，撇在一旁，棄之如敝屣，徒讓社會引為笑柄；專業人士遇到問題卻如此，台灣社會焉能不亂？
醫藥分業的問題讓我們正視到，醫藥雙方領導階層的領導風格缺乏應付挑戰的應變與彈性，而扭曲了專業形象與格調。
生命體的基本功能是，在變動環境中，維持穩定與平衡的能力。時過境未遷，這一種機制，我們樂見醫藥雙方終於願意再面對協商而謀解決之道。
無法忽視的經濟(利益)取向
上二例，其實，隱含的都是利益之爭，利益之爭呈現的層面更廣及於成員以及領導權風格。領導權的爭執，更顯現了，這些群體成員的素質與心態，間接影響的是醫療品質的良窳與健保體質的水準。
台灣醫界最令人憂心的就是這一些問題。尤其是領導權的歸屬與屬性。近年來，各醫學會選舉的不良風氣，早已引起多數會員的憂心；台灣社會選舉的不良習性，竟也漸染及專業屬性的各學會。可嘆的是，號稱專業的行業，其選舉方式竟多抄襲社會選舉的負面模式。
或許，這是台灣社區邁向多元化的陣痛吧？！
然而，我們難以釋懷的是，所謂的社會菁英如此，令人對社會(醫界)的前途不敢樂觀。
醫者倫理
醫者的倫理，應該如同法律哲學家富勒(Lon Fuller)所言，不只需要「義務的道德性」，更要有「雄心的道德性」；前者只要求避免錯誤，儘量做對，後者則是盡一切所能去充分實現潛能。
面對生命、面對生老病死，得有如此的胸懷！
註：腸病毒的眼部感染，屬70型或變異型的柯沙奇A24，非71型。1之差別，失之千里，要認定其相關，非有證據不宜妄加揣測為妥，否則徒然引起社會慌亂。這對於社會的健康教育不是正面的。
沒有留言:
張貼留言