陳玉峯
 | ||
|
2018年9月15日屏東、南台的甜根子草（Saccharum
spontaneum）早已全面盛花；9月19日八掌溪河床隨之引燃；秋分（9月23日）前，則中部地區全面怒放。
就在甜根子草擎舉年度盛景的時分，我接到「台灣二林蔗農事件文化協會」的信函及邀請函，說是「2018台灣二林蔗農事件93週年紀念國際學術研討會」於9月30日，假台大總圖書館國際會議廳舉辦；10月14日則在彰化二林國小的歷史建物大禮堂，進行裝置藝術展，要我主持並評論范晏暖教授的論文〈「二林蔗農事件」的裝置藝術展：緣起、設計構造〉。找我的理由是：甘蔗跟土地生態有關，學生態的，且跟文史或藝文有所牽連者，那就是你！
準此非邏輯的「聯想」，當我回答「好」一個字的時候，正巧我飛車瞥見八掌溪橋頭，第一叢盛開的甜根子草花序穗，美得有些哀傷。
由甜根子草開啟「二林蔗農事件」的背景，大概是前世今生，時空人文很是恰當的序幕，因為，甘蔗的親本或原生父母，有可能來自甜根子草與五節芒的雜交再變異，無論是生存的環境條件、物種習性，彼此存有層層套疊、難以徹底切割的糾纏！
台灣甘蔗的合宜生育地，正是介於甜根子草與五節芒之間。
從歷史的進程檢視，台灣最早利用或種植甘蔗的「直接」文獻，殆為元帝國時代，西元1349年南昌人汪大淵著有《島夷志略》，提及台灣的原住民「煑海水為鹽，釀蔗漿為酒」，他也敘述澎湖是「有草無木」而山羊遍野。然而，我不認為他來過台灣。
真正將甜根子草或五節芒的生育地，改植為蔗田的經營，必須到了荷蘭據台時期才展開。荷蘭之前，台灣西南半壁各大河川沖積、淤積平原，以及河床開闊地，愈是平常受到洪峯切割、沖蝕的河床行水區，愈是以甜根子草為植群的大宗，五節芒則只少量伴生；愈是穩定的離水乾旱地，則以五節芒為主要，兩者合組台灣自然時期的「草萊之地」的主體，也形成台灣人在1980年代之前，邀請朋友來自己家裡的慣用謙稱語：「來阮草地𨑨迌！」，是國府引進大量「外省人」，以及農村逐次遞變為鄉鎮、都會化之後，台灣人謙稱自家為「草地」的慣習，才漸次淡忘，乃至有了「寒舍」之類的「外來語」所代替。
而「草萊之地」、「草地」與「鹿田」，原本是梅花鹿、平地羌（獐，已滅絕）的原鄉。
荷蘭人獵捕梅花鹿，也將鹿田改植為甘蔗。種甘蔗成本低，不須大量水源的灌溉，省下大筆水利的經費。是因為蔗糖的利潤之後，才有能力開圳灌溉、營造大規模的水田。
荷蘭、鄭氏、清國等270餘年的農業經營之後，甘蔗的「媽媽」──甜根子草，逐漸退卻到全台151條河川及其支流的河床地或行水區。
過往我常解說：當蜻蜓逐漸增多，一百五十一條河川白了頭，就到了吃月餅的時候了。也就是說，中秋節前後，是甜根子草花果序的當季。甘蔗則不然，甘蔗的花果期過往是在12月下旬至隔年1月的中旬，除非因為地球暖化，物候大亂，或特殊處理，否則今年中秋節之後的第20天（10月14日），是看不到甘蔗花的吧？
禾本科的花序、小穗等等，存有植物學上複雜的顯微解剖的特定名詞，「花穗」這字眼，可以說是某種象徵意味而已，在這次的裝置藝術展，還好不需要精準的字詞或對植物的知識，而且在二林國小大禮堂的地面，以地景藝術要營造蔗田的場景，地面圖形「選用象徵甘蔗花盛開的造型來呈現，傳達此一歷史事件的發生後，期待未來台灣在歷史傷痛下，呈現更真實呈現的台灣人的歷史，與土地情感的連結更加緊密，並傳承與教育後輩……」；「造型上以（甘蔗）花穗為六組開放式圓形……」，云云。
 |
| 甘蔗園甘蔗開花。 |
這次的展場以及丟給我講評的「論文摘要」，首先我就按照二林蔗農事件文化協會魏執行長給我的提示：植物、甘蔗、生態的角度切入，可是我一看甘蔗的內容，馬上察覺我必須要放棄我對甘蔗的認知或知識，因為這個展場及論文只是藉由甘蔗這實體的一種朦朧的「意象」，要呈現不公不義的剝削蔗農的事件，主題在人、在台灣的農運，以及藝術所可提供的，多面向的反思或刺激。
所以我不是要「評論」，我只做些微的補充或註解。
關於甘蔗，我只加註如下：
1.台灣一般吃食的紅甘蔗，中文俗名叫做秀貴甘蔗，學名是Saccharum
officinarum；製糖的是白甘蔗，學名是S.
sinense，在植物分類學上是不同種，而白甘蔗在遠古時代的祖先，可能是甜根子草及不同屬的五節芒雜交所產生。紅甘蔗則可能來自新幾內亞、印度等地。（郭華仁教授的訂正如下：S. sinense就是竹蔗，1895年之前所種的。後來引進印尼的POJ蔗，應該是S. officinarum與其他種的交配後代。透過多次雜交育種，現在的白甘蔗應該就混了好幾個種了。）
2.台灣蔗糖的古典資訊可以參考：台灣銀行金融研究室（編），1950？《台灣之糖》；台糖出版的龐多圖書及資訊，例如《台糖40年》。
3.台灣的米糖問題，可參考台灣銀行經濟研究室編印，1954？，《台灣米糖比價之研究》，台灣研究叢刊第24種，等等。
其次，我以丟給我的「論文摘要」的順序作些微註解，內文的錯字、誤植就省略不談，只是有點小小的希望，希望主辦單位在今後，如果要辦「學術研討會」，則寄給相關主持或評論人的資料可以完整且錯誤少一些。這次似乎迫於時程，而有不少「苦衷」吧？！
一、前言
交代二林蔗農事件發生於1924、1925年間，因林本源製糖公司收購價格太低，引發農民運動。
其將「事件起因」歸咎於第一：「米糖相剋」問題，其次是「工業日本、農業台灣」的政策。
個人認為這「兩大原因」似乎不是關鍵！
台灣從日治時代迄今，歷經南糖北米、米糖比價、米糖相剋、一糖二米（1斤糖價2斤米）、增米減糖、增糖減米等等，非常複雜的農經、國貿等等問題，乃至今日，1公斤二砂36元，1公斤米價從36到310元，一直都無法「定論」，也非「科學」統計所能下達明確的結論。
我講的不是是非對錯或真、假值的問題，歷史上除了少數如製造原子彈等工技理性的自然科學以外，多麼「正確」的見解，幾乎也從沒能解決什麼社會問題？！（好悲哀的歷史！）
如同228事件說是「取締私煙」所引起，對也不對，對都不清楚歷史背景的人這樣簡要說，不是很荒謬嗎？當然誰都承認「取締私煙」是引爆點、導火線、第一槍！
二林蔗農事件當然是政治問題、次殖民地問題、階級鬥爭問題、以台制台問題、普世人性問題……，我個人是不會講成「米糖相剋」問題，如果這樣說，相當於放縱了「元凶」，只找些抽象的替死鬼吧？！
二、藝術家用作品闡述歷史
這個標題的文字似乎有些偏向「中性」，反而忽略掉了藝術的本質或特徵。
人類之所以脫穎而出，主要因素是智能及群性互為因果的演化而來，而且，表達在彼此的溝通與合作，也就是各類型符號。
語言、文字由此而來，且發展出富含更大「能量」或感染傳播力的特殊語言、文字，包括咒語、文學、詩歌等，而繪畫最具體，呈現在數萬年前的石壁上，展示某種宗教藝術或團體合作狩獵等等，且平面表述尚不盡意，雕塑就浮現出來；山歌變化、向度有限，輔助的工具不斷增加，因應不同環境特徵，文明或文化變遷演化。
在我心目中，尋常溝通、傳導的媒介、工具、載體、方式等，不足以充分反映內心世界之際，就有些人賦予這些傳遞（行為及媒介）更豐富的內涵、暗示或啟發性的更大功能，甚至於神祕的力量，於是，超越尋常表現的東西，我把它們叫做「藝術」，所以我從高中時代便認定「好的藝術足以反映特定時空文化的集體夢魘或希望，甚至跨越種種藩籬，表達普世人性等」。
另一方面，事實上宇宙萬象本來就是無窮繁複的「裝置藝術」，只是一般人看不出來、感受不足？而透過族群、社會近似的共同記憶或種種方式，經人巧思、布局，達成更大共鳴、刺激引發等，蔚為超越感官的盛宴、勁爆能量的場域，在我而言，都是人文的「裝置藝術」。
然而，對於不熟悉「人文藝術」表達的人，或說藝文涵養天差地別，何況太熟悉某類型藝文的人，也很可能是另種恐怖的自我框限，因此，適度的補充連結橋梁的解說，會是大有幫助的。我也不認為世界各國各類藝文都具足「普世人性」的！
因此，范教授的第二節「突然」出現德國表現主義版畫及雕塑家，凱特˙柯維茲（Käthe Kollwitz，1867-1945），一小段錄自維基百科的文字等，除了將中文譯名的「柯勒惠支」改成「柯維茲」之外，連標點符號都一樣！
殘缺的一小段，只在文後表明（本報告引用圖片及資料接引自網路和書籍翻拍，目錄日後列上補充）！
坦白講，我已經盡一切我的可能「只看正面」，而不下「評論」。
關於表現主義、版畫、柯維茲等，建議讀者參看國人自行消化、解讀的第一手圖書：彭宇薰教授（2006）的《相互性的迴盪──表現主義繪畫、音樂與舞蹈》，典藏藝術家庭公司。
我推測范教授的全文，必會提到柯維茲強烈地影響中國的魯迅，乃至文後被國府槍殺的左傾藝術家黃榮燦等等，之與台灣二林蔗農事件前後，非常複雜的直接、間接、迂迴等等的連結。
讀者如果有興趣了解藝術文化跨界的各種聯結，直接搜尋或閱讀彭宇薰教授的系列著作。
 |
| 彭教授相關專著。 |
范教授的大作，接著談「台灣農民自覺運動」，1924年「林本源糖廠事件」之「二林蔗農組合與社會運動」，乃至「藝術家的台灣土地情懷（藝術家與作品）」，歷來的探討及文獻等汗牛充棟，無庸我班門弄斧。
我認為范教授的重點在於實際展場的當下氛圍，而非丟給我預覽的文字糟粕，現在容不得我置喙，我誠懇地拜請台灣人民10月14日，光臨二林鎮二林國小大禮堂感受！
啊！關於台灣文化、藝文、哲思、宗教、自然生態、環境等等議題，我的感懷、感觸、感嘆、心得等，多到只能沉默！感謝主辦單位讓我學習。
註：引用原文中的錯字，本人未予修改。
