Cinnamomum camphora
陳玉峯
台灣空前絕後每木調查原始森林中的樟樹及相關樹種群，是在1918-1924年，七年。
後來全台灣林型的調查。是藉助航測判圖加上地面樣區調查，推算的結果，跟日本人的樟樹調查精確度差天差地。
日本人要經營的是當時的戰略物資樟腦及油，我從1927年出版的《台灣樟樹調查事業報告書》逐字校看譯稿及原文時，每每為當時合理的鉅細靡遺、吹毛求疵，頂真到不行的態度與實踐，不只擲筆三嘆，直是恐怖戰慄！
他們在總督府專賣局下置腦務課，下設樟樹調查係，下分測圖部、基本調查部、調查部、試驗部及整理部，每部的工作流程、步驟的細節，詳述、圖解、舉例、繁複的計算、檢討修正、登錄等等，看得我頭皮發麻、神經衰弱。
台灣傳統伐樟斧的種類，從上往下依序為：木馬斧、挫斧、月光斧、扳斧及倒向口斧
（1988年，台灣歷史博物館展）。
伐樟鋸子，由上往下依序為：手鋸、大剖鋸及五齒鈎鋸
（1988年，台灣歷史博物館展）。
到了1950、1960年代，國府台灣銀行經濟研究室編印的「台灣特產叢刊」，第十種的《台灣之樟腦》，從中國古代敘述到1950、60年代的各種整合型的資料，卻是一樣欠缺了1927年的最詳實報告！
在此，我簡介7年每木調查的最簡約經過。
1918年度，原本預定調查花蓮、台東以外的，西部五個州的樟樹分佈帶中的581,133公頃林地，3年想全部完成。當時，他們以84位純粹調查人員計算，平均每個人每天預定調查10.54公頃。
每班調查員依特定間隔成一橫排掃下原始林地，找出每一株樟木，包括生立木、枯倒木及根株，每木測量高度或長度、胸周或直徑等，每木編號釘下鋅板號碼牌，再對立木、根株、倒木的特定部位，削取長約3寸、寬2寸、厚1寸的小木片，提供樹種判別，以及計算出樟腦及油類含有量，生立木胸徑小於21公分以下者，只登記株數，加釘上1寸5分的鋅板。
每位調查人員在野地記載每株樟木的野帳單，記述編號、樹種類、狀態、樹高或長度、中央直徑或周長、樹質、材積（石）、樟腦（斤）、樟腦油（斤）及備考欄，這只是就現地調查的記錄。
他們原先的預定，調查33個月，每個月份純粹調查天數是20天，共計調查660天，每個調查員可調查6,952公頃。也就是說，每個月純調查是20天，其他10天是移轉陣地、旅行、就醫、意外等等耗損之用。
平均1個調查員1天要調查繁複工作的原始林地10.54公頃，1公頃是100x100平方公尺，原本每兩位調查員之間的距離平均是18公尺，換算出每個人每天在山林必須走純直線距離大約5公里。事實上的工作雜務、攜帶的工具、工作的繁重、連續的山林生活等，恐非現今人所能想像或負荷。
刨樟，將樟木材刨為小片，以便蒸餾
（1988年，台灣歷史博物館展）。
準確裝入腦炊
（1988年，台灣歷史博物館展）。
腦炊
（1988年，台灣歷史博物館展）。
裝樟腦油罐挑出，運送工廠精製
（1988年，台灣歷史博物館展）。
1918年6月酷暑開始，首先調查宜蘭地區，「卻因恙蟲病、疾病、腳氣病患者陸續出現，隊員疲勞困憊至極，一時幾乎陷於作業停頓的狀態，加上調查地的地勢險峻，而且是在叢林荊棘中的作業，調查工作意料之外的費時，由於種種的障礙，無法達成預期進度。雖然在下半期台中州轄區的調查，檢討整頓後有所改善而得到相當好的成績，但仍不足以彌補一開始的延誤，只完成不到預定面積的三分之一，也就是只完成52,939.1公頃。」
因此，1919年度將每人每天調查的預訂量下修為6公頃，一個月的純工作天調降成18天，而該年度預定調查面積212,331公頃改在台北、新竹州轄區的107,965公頃實施。
「然而，當時恰逢新竹州轄區內的蕃情不穩，無法預估何時回穩，因而新竹的一隊不得不撤回，又，後半期台中州轄區的蕃情亦告不穩，加上12月至隔年3月的降雨較多，因此也無法達成預定面積，結果全年只完成85,316公頃而已。」
所以，原先打算以3年完成西部58萬多公頃的林地，調查了2年只完成23.8%，而時間剩1年想要完成442,879公頃面積全然不可能！
他們做了2年再檢討，他們認為台灣從來沒有做過這樣大規模的調查，而以前營林所做過的，是小規模的針葉樹林每木調查（註：例如阿里山30餘萬株檜木的調查），因為海拔較高，不像樟樹處在荊棘雜草叢生的低海拔，更麻煩的是「風土的好壞」天差地別，也因此，一開始即低估、誤判！「⋯⋯（調查）事業進行上，引起很多齟齬」，可見專賣局的官僚們大概吵翻天吧？！
基於天候、疾病等的出乎意料之外，所以1920年度變更了原初的計畫，將調查年限延長2年，而且追加人員及預算；調查工作他們也檢討，原本兩位調查員之間平均間隔是18.2公尺，自1920年度起，加寬為27.3公尺。他們認為距離太遠會有遺漏樟木的疑慮；太近則重疊浪費人力，依據樟樹實際上在原始闊葉林中存在的狀況而言，適合加寬為27.3公尺，而且每位調查員左右兩旁各配置一名工人，所以實際行伍距離是13.64公尺。
這樣計算下來，每天每位調查人員的調查面積可得到7.54公頃，比前兩年每人每天調查的5.16公頃，可以增加2.38公頃。
另一方面，前兩年的調查效率，也就是實際工作日數除以出差日數，因為天候、衛生狀況及蕃情的障礙，只有0.43及0.44而已。而第三年度的調查地區是台北及台中兩州，衛生狀況較良好，所以將調查效率訂為0.6；又，1921及1922年度包括蘇澳、羅東、嘉義、屏東及旗山各郡，衛生狀況一般都不良，而且交通又不方便，因此，1921及1922年度的調查效率訂為0.55。
此間又有預算被刪減、總督府財務的年度調整，後來增加花蓮、台東兩廳等，全台衛生健康狀況最差的因素，夥同種種問題，必須不斷調整各細節等，又得製作每木台帳、計算生長量及砍伐量的消長，而且計算愈來愈龐雜，更要測圖、製作林相圖等等，乃至人事、行政庶務林林總總。我光是要釐清他們的報告動輒頭昏腦脹、老眼昏花，遑論凡事頂真、紀律嚴苛的1920年代！
反正嚕哩叭唆的密密麻麻數據，煩雜的每事記述，最後終於在1924年度，完成先後4期，總面積719,625公頃的每木調查。
我一想到將近72萬公頃的林地被翻遍，書寫了野外每木一張台帳表，總共1,748,221株樟木，得出所謂的材質19,262,292石；材積2,552,038石；樟腦量22,548,880斤；樟腦油94,757,732斤；芳樟油86,846,219斤；幼年木325,723株；特殊樟木（註：牛樟、冇樟及陰陽木）149,408株，據上，推定全台灣樟樹分佈為1,091,870.7公頃。粗略地說，大約3分之1的台灣土地，曾經是樟樹的原鄉！
樟樹分佈圖
（台銀台灣特產叢刋第十種，《台灣之樟腦》， 19頁）。
腦寮分佈示意
（台銀台灣特產叢刋第十種，《台灣之樟腦》， 26頁）。
這份「恐怖的」調查報告我等待了將近40年，似乎國家無人重視，學界也乏人提及，更不用說詳加瞭解或從中探索台灣自然生態的深度內涵。
在我退休打包起畢生收集、研讀、析論的台灣生態文獻時，我還是留下這份報告，且鼓起餘勇，進行整理、付梓。但願後世有人可以從這本報告得到台灣生界奧秘的啟發，同時，告慰樟靈！
我必須再嘮叨幾句，正因為日本人承襲歐陸如德國實務科學的理念，加上其自身文化，他們從針葉林調查的溫帶思維，一到亞熱帶即吃盡苦頭，然而，他們劍及履及、馬上修正，不會講一堆空泛的「本土化」、「去中心化」、「去溫帶文化化」等等，單純地如同科學始祖之一的古希臘時代的泰利斯：是什麼，就是什麼！而日人在遭遇龐多的灰色地帶，他們除了務實還是盡力務實，頂多加句：那也是沒有辦法的事啊，不會因為漸層灰色地帶，反而丟失龐大的事實與主體。
沒有留言:
張貼留言