只有不瞭解科技的人民才可能支持核電

在核能反應爐中融合的，不只是放射性金屬，還有恐怖的政治權力、一小撮人的私利私益，台灣後代的重大風險，以及當權者無可藥救的無知與傲慢。

科學與科技是在十九世紀中葉才堅實結合的，尤其從培根倡導的「科學知識就是征服自然的力量」之後，強勢的船堅利礮，在帝國主義、重商主義的推波助瀾下，進一步利用「社會達爾文主義」，發展出慘絕人寰的種族迫害，充滿霸道的生物（基因）決定論、科技至上的機械論調，正是導致二次世界大戰，以及今之人類環境困境的根本原因。

科學是中立的？

三、四十年來，科學哲學深沈的反省，從科學研究的內容、方法、科學知識、科學家、科學的社會性、動機之檢驗，對一九四○～五○年代的，所謂科學典範之「蒙頓標準」，也就是：「科學是中立的，為科學而科學的；科學知識是任何人皆可創造的，沒有特權；科學是創新的，對未知的發現；科學家對一切存疑」，早已隨著原子彈在長崎、廣島的爆炸而煙消霧散矣！

如今，稍有科學理念的人，大都可以深切瞭解，沒有「純科學的科學」，只有「某些人類的科技」，科技充滿社會化、秘密化、軍事化、官僚化、政治化、特權化等等，科技愈進步、愈精密、愈複雜，也就是科技愈集中化之後，必然導致政治的集中化；為了控制像核能如此複雜的科技，政府不得不獨裁！

科技背後是政治特權

不幸的是，台灣歷來所倚重的科技官僚更是徹底的政治化、秘密化、軍事化，數十年來，以科技獨裁掛帥的背後，是實質的政治特權之獨裁！李登輝宣稱核四的抗爭是源於「民眾對科學與科技發展的信任度不夠」，充分代表台灣長年來，唯科技主義的霸道與骨子裡政治的獨裁，顯現出無可藥救的無知與偏見，也就是說，一旦透過政治威權，決定某種科技是台灣「唯一的選擇」、「既定政策」，之後，再反過來罵人民對科技的信任度不夠，不支持既定政策云云，這不是土匪特質的霸道是啥!?如果核電真是經由全民對核電的充分討論，經由人民真正瞭解科技的種種不定性、偏見及風險危機，夥同對台灣正負面多重思辨的比較，再予決定核電是否為台灣唯一的能源發展，相信更能贏得台灣人民的認同；透過公決且共同承擔此番決定的後果，相信才是科技及政治的民主化途徑之一。(即令如此，仍然欠缺世代正義的考量)

科技發展是誰決定？

科技主義者不斷標榜科技中立的神話，然而，誰來決定發展某種科技？誰選專家？誰來做如何的設計規劃？科技中立到其可自然發生？事實上，諸多科技的背後，皆存有特定政治或其他的意圖，歷來許多科技的發展，不都是為解決國家或社會特定的議題為導向？科技發展原本即寓含政治決定論，人民又將透過何等管道，可以得知國家選擇了對整體人民、土地環境及世代未來最佳的科技決策？

科技發展到今天絕非早期天真的技術而已，許多科技有可能導致人類命運的重大改變，像「基因重組」、核能及核武、電腦等人工智慧，甚至於發展出科技的本身或本質充滿著爭議性，也就是略為激進的人士所宣稱的：「有善的科技、有惡的科技」。有些科技寓含專制與獨裁的邪惡特質，核電就是如此的惡靈，至少在台灣，核電的發展，與過往「反攻大陸是政府既定、唯一的國策」、「三民主義是我國既定且唯一奉行的主義」如出一轍！今夕何夕？「既定且唯一」的誤謬何時得免!?

「萬一」不幸的核電

核電廠及其萬年作祟的廢料、龐大難料的風險，違反了對待生命的重大原則，也就是任何對生命有所危險或潛在性危險者，公權力有必要盡全力杜絕之；只有專制霸道的政權，才會冒人民「萬一」不幸的危險，行使對某種權益有利的政策！如果，台灣人民充分瞭解當今高等科技的本質，如果，台灣人民充分瞭解台灣科技的水準與科技的倫理，而心甘情願地選擇核電，我們也有權利站出，說明另一種反省的聲音。然而，筆者堅信，只有不瞭解科技的人民，才可能支持核電，當局在行使霸道的獨裁暴力之後，還要怪罪人民不信任科技，既不厚道更不衛生！

                                                                                            ──民眾日報 一九九四年七月二十一日

                                                                             ──收錄於陳玉峯，1996，生態台灣，晨星出版社

，211－214頁。