【生態保育的育苗】

陳玉峯

2018年4月29日，勘查太麻里泰王段海岸造林。左起：劉瓊蓮處長、林華慶局長、筆者、吳昌祐課長及李允中組長。

日本人對於重要木造建築，例如明治神宮等等神社，主幹材選定後，伐木時，一定要標記樹幹在現地的坡向、向陽等樹幹的部位；安置在建築物時，務必維持其生立木時的方位。如此，坊間有種說法：樹齡千年的幹材，也可使用千年，也有實例證實所言不虛。

我口訪梅山鄉杉木造林業者，他們強調：在地樹木在地使用，使用期最長久。

這些都是不同面向的經驗知識或常識，只引用到歸納法的表象，並無探究樹木遺傳的變異、歧異，也無較仔細的生態探討，而歷來台灣的育苗與造林，似乎也沒有充分且系統化深入的討論、實驗暨實務累聚性的成果？

目前為止，關於生態保育、復育的育苗，或生態綠化的育苗，乃至其等造林方面，我沒有檢視所有的相關報告，不宜大放厥詞，僅依實地所見的現象或事實，提出若干反思或建言。

                § 經濟林育苗的過往

台東苗圃（2018.4.29）。

苗木培育（簡稱育苗）與建造森林（簡稱造林），表面上是以人力營造出以生產林木為目的的事工，事實上是在人力干預下，林木在人為若干程度對環境的改造中，依其遺傳物質及環境條件作用下的自然成長。因此，經濟造林的良窳，取決於經營者用心用力的程度，其與自然保育為目的的育林，存有很大的差異，但目前似乎含混不清，或乏人探討。

歷來以種子繁殖出來的苗木叫做「實生苗」，佔據台灣苗木的絕大部分，只有少數樹種如牛樟，種實產量少，育苗也較困難，2、30年前我一位朋友黃瑞祥博士，終於成功地扦插了無性繁殖苗，且大量推廣之。

2018年4月底，台東林管處的同仁告訴我，他們曾經將牛樟苗木栽種到林地上，不出幾天，苗木都消失了。當時，一株牛樟苗天價，據說叫賣到三百塊錢，可見先前其育苗的困難。

台灣造林及綠化的苗木，其種源主要來自母樹林，而遠在1980、1990年代，全國百餘處母樹林就因為地處偏遠、遺傳基因池貧瘠、母樹高齡、近親交配、風災地變等，光是為經濟林木的種源就已捉襟見肘，遑論保育需要。後來，又有「種子庫」、「林木種質源」、「營養系庫及其種子生產區」、「種源及後裔造林地」，以及生產無性繁殖苗的「採穗園」等等，種種嘗試及努力都值得肯定與鼓勵，然而，以我對自然界的瞭解，實在還有很大的改善空間，重點在於觀念，而不見得是硬體、經費、人力等問題。

過往採種母樹的標準，所謂的優良，常只是對幹材性狀的取捨，根本忽視天演之與環境變遷的長期相關，而歷來多如牛毛的研究報告，真正得以落實實務者，似乎不多！龐多的問題我無法在此一一申論，以下，試就2018年4月29日台東苗圃的浮光掠影簡述。

§ 台東林區管理處台東苗圃現況

台東苗圃留床苗培育告示牌（2018.4.29）。

台東苗圃空間配置圖（2018.4.29）。

本苗圃位於東管處第2519號保安林內，面積約2公頃，以培育海岸造林樹種為主，苗木提供海岸林地造林，以及社區綠美化、公部門造林。

以106年度工作或成果（契作），在2017年7月至2018年10月期間內，育成2批、16物種，合計約24萬餘株，樹種如下：

木麻黃、厚葉石斑木、水黃皮、林投、臭娘子、黃槿、欖仁、台灣樹蘭、白千層、蘭嶼羅漢松、草海桐、毛柿、白水木、象牙木、止宮樹、繖楊。

木麻黃苗木（2018.4.29）。

現行袋苗排列毗連（2018.4.29）。

§ 苗圃所見之我見

依據苗木生長現象之反思，舉例如下：

1.由於套袋苗木可能為了作業方便，一袋袋毗連而整齊排列，導致苗木因過於擁擠、陽光不足，因而芽端迅速抽長，可能影響後續播植後的健全生長能力。

基本原理乃充分陽光可抑制節間生長（elongation），例如製作豆芽的遮光，產生綠豆芽、黃豆芽供菜肴的現象，下圖草海桐（左）及止宮樹（右）即呈現如此的「拔高現象」：

苗木的「拔高現象」（2018.4.29）。

過往對苗木規格的要求，例如苗高度、苗徑等，若非經濟林造林，驗收標準似宜修改；而培育苗木袋的空間配置，似宜間隔5–10公分或以上，若平面空間不足，另可考量立體配置。（註：一般苗圃面積都足夠，只是「方便」性問題等。）

2.種苗的「齊一性」似乎是一類「迷失」，如果是生態保育的復育苗木，似宜容許「天差地別」的「規格」，這是個人40餘年野外植被調查的經驗法則。

歷來聽聞太多「師法自然」的「說法」，但筆者所見，卻都違反自然的現象，根本的原因出在自然野地的閱歷或經驗程度使然。自然界的苗木不一而足，具足高歧異度，提供環境天擇的變異方向來篩選。而苗圃的環境因子呈現均一或均質化現象，因此，如果考慮遺傳物質的多樣性，自當允許苗木表現型（phenotype）的參差不齊。

3.繼上項，檢視台東苗圃107年度的苗木形相，我推測其種源應甚均質，或說來源的母樹株數過於不足（註：除非曾經進行汰苗過程，如是，則汰苗觀念及行為也可檢討。），建議加寬種源多樣性，且所有採種過程，最好建立永久基本資訊，且長年選樣追蹤。

4.套袋前的苗床，嘗試多元播植，而非單獨一物種；接著，袋苗也不必單種成畦，而採多種混雜、逢機排列；乃至未來出苗移植到欲造林之地，亦然。也就是採取「總量管制」，而非單種培育。

總原則，在育苗階段，增加環境壓力及物種競爭的效應。

這項觀念及務實作法，必然有所衝突於過往行之長年的慣習，然而，只要渡過「陣痛期」，一樣可以「熟能生巧」。畢竟牛頓三大定律之一的「動者恆動，靜者恆靜」，也是普世人性之一，啟動改變，施以「外力」，即可奏效。

因此，若要改革，必須考量種實的前置配套，如下：

5.物種必須進行「生態分群（ecological grouping）」，先依兩大類面向的區隔：

A.空間分布標準分群。

B.演替（時間）階段分群。

也可加上C.重大生育地分群，例如珊瑚礁岩生植群等。

空間分布標準分群可以海岸天然植被系列，至少劃分為：海岸前帶草本植物群（例如馬鞍藤、肥豬豆、濱刀豆、濱刺草等）、面海第一矮灌木帶群（例如海埔姜、水芫花、毛苦參、草海桐、苦林盤……）、面海第二灌木帶群（例如林投、白水木、臭娘子……）、海岸林第一小喬木帶群（例如繖楊、黃槿、水黃皮……等，這些物種的生態指標即海岸林林緣種，也可分布至內陸及後岸）、典型海岸林帶群（例如：欖仁、棋盤腳、蓮葉桐、白榕、毛柿、大葉山欖、瓊崖海棠……，林下混合內陸物種及海岸灌木及小喬木物種）、後岸物種群（尚可依山坡分帶，在此略之。例如山欖、大葉樹蘭、台灣海棗、紅柴、台灣海桐、九芎、大頭菜、虎皮楠、恆春楊梅……），以及山地物種群（應予龐大分類，略）。演替（時間）階段的分群，是複層造林及生態綠化必須考慮的重大分群，但因海岸造林目前涉及者，大多屬於前階段的不耐蔭（或嗜陽）的先鋒物種，故暫不予細論。

至於重大生育地分群，正是台灣海岸植群的6大類型：砂灘群（包括砂丘）、海岸溼地群（含鹽鹼土）、潮間帶紅樹林群、低位珊瑚礁群、高位珊瑚礁群（含衝風有刺灌叢），以及海崖物種群等。

6.同一類生態分群即可實施育苗、套袋乃至移植造林的「多元培育、總量管制」，且此等苗木，應依欲造林地的空間分化，實勘現地而決定近、中、長程的評估，判定空間分帶的範圍，再予種植。

造林地的生態空間劃定，至少該有半個世紀的考量，另文探討。

7.目前為止，所有我看過的造林物種所附資料（包括系列官方或坊間圖書），大致上都甚粗放，無法提供生育地的生態資訊，似乎不具備實務（時空立地的決策）引用的功能。今後，針對每一造林物種，應予詳實的合宜立地等生態說明。

8.考量全球氣候變遷，目前的預估原則之下，欲造林地種苗的種源，以在地及向南30–80公里範圍為採種要求。這是我依據30年海岸變遷所得到的，最保守估計，以確保50年左右的前瞻設計。

9.其他實務經驗應予建立口述史的採訪調查，長期累積在地經驗，並隨時迴饋檢討。

10相關行政作業亦應一併檢討，特別是委託苗商、業者等，溝通、可行性探討等，皆詳實討論。

以上，但為一次實勘後，對海岸苗圃的若干思維或建議。

台灣海棗實生苗（2018.4.29）。

遮蔭苗床（2018.4.29）。

台東苗圃袋苗（2018.4.29）。