陳玉峯
|
網友Edwin Chen來訊問我：對「沉默寡言」有何看法？
Edwin鑽研台語文似乎很久了，常有自己獨到的見解。他今之提問，先從「diyam-diyam」開始說起。「diyam-diyam」俗作「惦惦（dián）」，他認為寫成「沉沉」為佳；他從英文、中文、相關語詞延伸，也引魯迅的：
「沉默啊，沉默啊！不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡！」
最後他問我對「沉默寡言」的看法如何？
沉指心，默指嘴巴。
人心長在每個人的身體裡；話掛在每個人的嘴巴中，我如何能有見不見解？以這樣的「問題」問我這個「職業病大嘴巴」的人，豈不是要我「沉沉」？我答或不答？
如果採取「言語、文字，溝通而已」的角度，「惦惦」是OK啦，反正都使用那麼久了，大多數人一看就懂啊！然而，考據台語文似乎不以為然，「惦惦」是借音轉義而已，是俗轉，一人用，多人跟著用，錯的也變成對啦。
我不回答「沉沉」是否更恰當，台語文專家太多了，輪不到我回答。
惦惦吃三碗公半！惦惦只是不說話，不是沒有話。跟魯迅的「沉默」同不同義，得看使用場合、狀況，變化太大了。
吉人之辭寡，口舌是非多。這是偏向常態性格的解析，的確好好事，也會講講痞（phí）！魯迅的「沉默」偏向能否承擔，該不該然的一種抉擇。
我女兒教我的：一句話出口前想一下，如果沒有用，就不要講。這是她在紐約商場、職場爾虞我詐，磨練出來的智能，側重在功能性的心智使用。
查其言，觀其行。這是相對長時程在檢驗一個人的「合一程度」、誠信或老是扯謊。
沉默跟冷漠的差異太大，重疊的機率太低。冷漠跟自私的重疊度很高，但也說不準。
幾十年了，我經常抱怨人類的語言、文字的演化太緩慢、太不長進了，根本遠遠落後於心智的進展。現今的語言、文字，表面上花俏活潑、歧異多變，究其實，故意錯用、亂七八糟而已，一點兒也沒有進步。「言不及意（義）」已經感嘆幾千年了！
嘴巴是用來吃飯飲水，以及溝通講話的，永遠沉默的啞巴還是會出聲。
光憑「沉默寡言」是無法下達判斷的，連鎖、附帶的相關事項、狀況太龐雜了，我無法對「沉默寡言」下達見解。「寡言」的人也可以做公關，一昧「沉默」大概身心有病？
長年來我在大學課堂提醒學生：
會講話，最好先學會聽，深具思辨能力的傾聽，而可以使用自己的話語，精確地表達別人的旨意。訓練自己同別人對談、推論的能力。透過對話，不斷地訓練自己的心智，也該採用種種「辯證法」，善用邏輯語言去推演任何見解、詮釋、說法、理論等等。
自己有了精確思考，當然也會要求自己準確地使用合宜的語言、文字，從而表達你的思維及纖細的感受。我看見太多的所謂「作家」，挖空心思在語言、文字的表達，吊書袋得噁心巴拉地，卻是思想貧乏、老朽，而早該就木。
現今台灣美其名「自由、民主」，大家競相逞強無知與愚蠢。我看過所謂「網紅」數十百萬點閱的「白癡作家」，好像比爛是當令潮流，大家「輸人甭輸陣」，但這是「他家的事、你家的事」，我不想有意見。任何人只要真的這樣可以「爽一輩子」，那麼我可真「服了他」！
大凡以公為重，熱心社會、世代公義的人，常常會因為自己摩頂放踵、聲嘶力竭，而大嘆社會冷漠、別人自私；一些人更因自己急切、焦慮，而怪咎別人冷酷無情、麻木不仁，從而對「沉默寡言」者「氣憤」起來。
唉！「就其義若渴者，其棄義若熱」，如果自己從事的，是為公、為世代、為眾生、為普世人性、為真理等等的，所謂「對的事」，那麼為什麼會讓自己怨尤怪罪別人呢？（當然還有許多狀況不能如此說！）
我假設會問問題，問準問題的人，大多早有「定見」，但我建議，雖不見得一定要「從善如流」（什麼事都「從善如流」的人大有問題！），每個人內心都一定還有最大的空間裝納異議與創見。
說話不只是溝通、傳達，說話的藝術永遠具備無限天機，沉默也是說話、說法的一或多種方式。佛陀生平說最多話的，就是沉默。而說話，可以開拓出暗示性的含意，而且，對於含意有能力推衍，更能看出其可能發生的影響或後果，庶幾乎接近智慧。
|
沒有留言:
張貼留言