山林書院部落格: 【請容我哀傷一下—大坑山稜的柯與圓果青剛櫟】

陳玉峯

我已經過了義憤填膺、怒髮衝冠、血管迸裂的年歲，我的痛也不再只是肝膽俱裂、入骨滲髓，而比較像是血淚枯乾之後，一個一個細胞溶解、蒸發。

2022年2月6日為了看看久違的老友圓果青剛櫟及柯族群，重上台中大坑2及5號步道。

2月7日我小腿開始酸痛，9日消除；10日大晴天，猛然，心才開始抽痛，已經不會形容超越痛覺的哀傷，真的是神殤，没有痛覺的痛。

1992年孟春我首度調查大坑頭嵙山，1996年出版了平生一本最美的書《展讀大坑天書》（絕版），恰好保留了大坑全境之美的最後印記，之後，歷經921大震，大坑正常地脫卻了部分的皮肉，自然營力、天然週期立即縫補該然的天然苗木，台灣五葉松、琉球松、二葉松、柯、青剛櫟、圓果青剛櫟、頷垂豆……種種種苗競相撫平大地的傷口，然後，善良公義的人們來了，他們好心地清除它們，種上他們認定的美好，例如桂花、台灣肖楠、茄苳、咖啡、桃花心木等等外來種或本土在地外來種，公權單位也很努力地灑銀子鋪地磚，一根根水泥條釘入地土，就是無人看見、聽見地母的哀嚎、自然大地的抽搐。

人群絡繹不絕、日月星辰一樣映照倫常，沒人在乎台灣天演的軌跡、眾生的慘劇，一批批萬餘年來好不容易孑遺的生靈，不斷地捧著人們的善意，瓦解、殞滅、屍骨不存。

1990年代，從我首勘大坑而予我石破天驚的發現，將近20種如今只見於海拔2、3千公尺的高地物種，竟然盤據在頭嵙山系諸稜頂，見證台灣大化流轉、生命流年變遷最後的胎記，奇怪的是過往竟然沒人認知或察覺其重大意義性！

而當年，我只知道暖溫帶櫟林族群的柯，正是1350—1850年小冰河時期之後，不斷上遷至稜線上而形成優勢社會，相伴的，還有圓果青剛櫟等等，只不過後者沒有那麼極端罷了。

柯與圓果青剛櫟都是分佈全台灣，但因其生態幅度傾向於耐旱向陽的岩生植被型，大多只存在於一般闊葉樹較難快速發展的山頂稜線母岩裸露地，而圓果青剛櫟比較是分佈在山稜或山頭頂下至上坡段的石礫、石隙地。它們在各地類似的環境，可以各自形成優勢社會或重疊共組，無論如何，都是小面積或帶條狀的分佈而已，而且，尾隨暖化，它們被逼向絕境。

它們如今已淪為氣候變遷、生育地孤立的瀕危物種，卻始終得不到應有的保護或重視。

柯（Pasania glabra）最早是由1911年，早田文藏由台東Iryokukaku社的標本，命名為台東石櫟（Quercus taitoensis），後來他認為本種與印度及緬甸的Lithocarpus polystachya或為相關種，其實它跟菱果柯（Pasania rhombocarpa）形態上更混淆不清。

柯，在1960年代已經少見，柳榗（1968年）已宣稱其「稀少」，後輩如沈中桴（1984）歸納它是「沒落種」，我將之列為冰河、小冰期之後的山頭型岩生社會。柯分佈於日本南部、琉球、華南與台灣。日治時代的大師如早田文藏、金平亮三等人，皆視柯為台灣特產種。

大坑5號步道南北縱稜上，柯與圓果青剛櫟社會的重疊。

大坑2號步道圓果青剛櫟樣區的分佈。

大坑山頂稜的柯林（2022.2.6）漸衰退。

圓果青剛櫟（Cyclobalanopsis globosa Lin et. Liu）是遲至1965年才發表的台灣特產種，由林渭訪與柳榗所命名，而柳教授認為是由青剛櫟演化而來，而且香港也存在。然而也有人認為是台灣的「古固有種」，數量也不多。歷來似乎常與青剛櫟混淆，而我認為兩者很可能有雜交後的植株，但兩者在雄花穗、總苞杯狀的鱗片數、堅果形狀、葉片等，差距顯著，很容易區別。

拙作《展讀大坑天書》中的圓果青剛櫟。

拙作《展讀大坑天書》中的柯。

2021年10月27日我們在東南半壁紹雅山區調查珍稀孑遺的台灣油杉時，赫然發現過往似乎未曾記錄，或有物種記錄也不明白其生態意義或價值的柯與圓果青剛櫟，它們共同存在於東南部大竹溪以南極其稀少的半岩生環境，這是因為高溫、極重濕的氣候下，夥同東北季風地形霧雨等，數千、萬年來形成的全國山地最平緩、坡度平均值最小的低海拔山系，幾乎全山區不復存在母岩裸露的山稜，充其量是半岩生環境，而台灣油杉正是拜半岩生環境的斷崖之賜而孑遺較大的數量，不料，我們又發現暖溫帶這2種典型退縮型的殼斗科物種，見證悠遠地史以來，生界的傳奇與自然史詩。這得歸功於植物專家潘富哲老師。

潘老師在我們調查的路徑上，一一衛星定位它們的座標。在路徑大約400公尺的長度，海拔介於570—650公尺之間，明確登錄了31株圓果青剛櫟、9株柯的孑遺。

第一道稜往返第二道稜各株圓果青剛櫟及柯定位圖。樣區24～27之間記錄較大的植株：圓果青剛櫟31株（最大dbh.>50cm）、柯9株（較小，dbh.<20cm）分佈於巨大的灰背櫟與台灣油杉之間，兩者交錯生長在稜線附近，地表除落葉層外，幾乎都是大小不等的岩塊。

半岩生斷崖稜上的圓果青剛櫟與楊國禎教授（2021.10.27）。

另株圓果青剛櫟植株，它們都採取「駢幹策略」延長壽命（2021.10.27），也就是一株樹不斷產生新的，不同齡階的新幹，化身為一個族群。

中西部與東南半壁的圓果青剛櫟與柯的共存絕境，側面佐證它們都是12萬至8千年前，活躍在全台灣的生靈，卻在8千年來，特別是晚近170餘年陷入最後的殘存，而大坑與紹雅的同時並存，加上許多其他物種的證據，建構了活體自然史重大的證據。

數十年前我說台灣紅檜諸多大樹、「神木」是並木，伐木派或林學界故意裝蒜，月前終於有良知的林學專家、林務局舉辦記者會發表「新發現」；為了砍伐天然林，摧毁台灣演化250萬年來的生態系，林學界「偉大的」偽理論，就是檜木林都是老齡林，林下沒有種苗、小樹，即將滅絕，為了檜林的未來，必須砍伐，老的不去、少的不長。我研究出檜木的更新模式，夥同森林運動直搗其偽理論，包括在台大禮堂上，挑戰數十百位「林業專家」，會後有「教授」跟我說：「我知道你是對的，但是你罵人，我們不敢跟你站在一起」。曾幾何時，一向傷天害理的「專家們」都已改口「檜木林可以更新」；從來都在殺生牟利者，也搖身一變，個個都是「保育專家」。

而數十年來，一大票「專家學者」們聯手故意完全不提我的名及著作，只會「剽竊」我的見解，其實，我很欣慰的是，他們多已接受我一向的主張與研究成果，還轉變成他們的「創見」；讓我哀傷的是，有些人說法改變，但是殺林伐木的行徑從未改變，只是掛羊頭賣狗肉罷了。

我老早不想「罵」什麼人了，畢生山林苦行只是親近上帝的途徑，而念茲在茲的是眾生平權，台灣天演奇蹟、生界命脈必也留下生機，因為這是台灣文化、哲學、人性的總根源。

可是，前後滿了30年，卻目睹大坑最後的孑遺一一飄零，隔了3、4天我才開始心痛，是的，我麻木了3、4天後，才向天地許我哀傷。其實，大坑山神在我拾級下山時，贈予我無限的撫慰，夕照裸枝落葉，無比莊嚴圓滿。我的痛哀不過是餘震。