陳玉峯
現今礦業法修法，或者林林總總的特別法、條例、行政命令、規章的修訂，甚至立新法等，大抵皆屬人性競技場，總的說，頻常是現世利害相關者，鑽營種種法規「漏洞」，運用人際各類型利益輸送，遂行特定族群的好惡暨物質資源的不等程度掠奪。
談到台灣礦業的議題，台灣史前或考古對東台玉礦的開採不論，從荷蘭時代即派遣探險隊到東台、離島搜尋；清國時代，很有名的案例即郁永河來台採硫。
因為1696年冬，中國廣州城的火藥庫發生大火，硝石、硫磺燒個精光，郁永河奉命來台採硫，於1697年春出發，從2月15日至11月22日的日記是即《裨海紀遊》（註：全文的生態詮釋，詳見拙作《台灣植被誌第八卷，地區植被誌專論（一）：大甲鎮植被》，52—68頁，2005年，前衛出版社）。
現代化開礦殆在日治時代展開，國府踵繼，特別是1960—1980年代的「上山、下海、拚離島」階段，但基本上諸多的法源都是國府政權在中國所制定，而礦業自不例外。接著，1990年4月8日，李前總統在花蓮下達「產業東移」政策，由「全國工總、工商協進會」積極推動。4月25日則宴邀企業要人及民代，說明中央即將針對全台重新規劃，「務使每一寸土地」都能作最有效的作用，云云。
然而，「產業東移」的先鋒部隊正是水泥業，筆者在5月6日於民眾日報發表文章，從地形、地勢、氣候、颱風、腹地、日照、移民史等等，解讀東台生態條件的脆弱性，且礦業徹底是終結永世國土的「零和賭局」，一輸則萬劫不復（拙作《台灣生界的舞台》，161—168頁，1990年，社會大學文教基金會出版），又，再撰〈從生態觀點再談產業（水泥）東進〉，收錄於《人與自然的對決》，200—209頁，1992年，晨星出版社。
前此，1989年台灣環保團體人士，在林俊義教授領軍下，前往美國取經環保運動，回台後，由方儉規劃、帶頭倡導台灣的地球日運動，更在4月22日假當時的中正紀念堂廣場，舉辦生態博覽會，夜間則以晚會的方式，將活動帶至高潮，筆者擔任壓軸演講，此即台灣地球日的緣起，當時筆者對環運抱持「超越黨派、政爭與私利」的期待，撰文倡議「環保即生活；保育即生命」的情操。
是的，30幾年前我們很天真；再來幾個30幾年，我們一樣天真。
30幾年前我們關懷山林生態、都會環境任何問題與議題，且催生環境權、環境法，力搏4、50年的經建掛帥、沒有明天、沒有世代的未來權。
1991年筆者發表〈綠色宣言〉（發表於1991年8月1日的民眾日報），痛斥「環境問題正是執政者不公不義、反民主、反自由所造成的惡果」，而力主從「自然倫理再出發，透過關鍵性的政治改革手段，制定健全的環境政策與法令……」，倡導合理開發三原則：「符合經濟效益的開發；必須負擔社會成本且禁止少數人受益、多數人受害的開發；當代人受益且至少後代人不得因之而受害的開發」；筆者另鼓吹「生態不服從主義」或「為護生態的破壞行為」（Ecosabotage and Civil Disobedience），反科學中立的神話等等。
1992年，筆者應原住民之請託，搶救大小鬼湖之免於受開礦所害，延續「紅葉災變」肇因於農林礦上山的破壞的因果解析，抗議水泥等礦業將永世危害東台（拙作《人與自然的對決》，1992年，晨星出版社）。這個案例，後來保全了下來。
同一年，國家公園當局解除開礦、探礦的禁令，筆者揭開「反礦運動」；1993年9月10、11日在台灣時報發表〈為「全國反礦聯盟」催生—兼談水泥業礦區善後問題〉，直接對決「耗竭性資源破壞的礦業惡靈」，明白討伐礦業徹底是政治特權之顛覆永世國土，也檢討「礦業法」的修法議題（以上，見拙作《土地的苦戀》，141—158頁，1994年，晨星出版社）。
另一方面，筆者之前（1991年）以六龜砍伐台灣欅木案例而運動，責成行政院頒令禁伐天然林達陣之後，也形成礦業開發案的障礙之一，因而伐木集團、礦業及開發相關單位、人士，當然如芒在背，一直欲去之而後快。
到了1994年春，為了配合東台開礦，農委會對外宣佈，將廢止「全面禁伐天然林的禁令」云云；5月中，世易水泥開礦案的「建廠環境報告書」的審查結論，花蓮環保人士將之擲請筆者反擊，因而筆者於1994年6月25日，在台灣時報發表〈即將插入太魯閣門面的那把刀〉（收錄在拙作《生態台灣》，99—108頁，1996年，晨星出版社）。
茲將這篇26年餘前，對抗產、官連手的分析、批判環保署的文章當附錄，聊表當年我們是如何地迎戰。
而1996年，就在7月下旬，有某記者急切地通知筆者，政府及伐木派集結，打算全力反撲天然林禁伐令，「幸虧」賀伯災變適時發生，這批勢力至少不敢明目張膽出手。
關於台灣礦業問題，筆者只是在山林運動的同時，偶而出手襄贊，而本文前述未包括者，例如西部水泥礦業及其停止之後的抗爭問題，筆者參與之時，包括當時尚未當上高雄縣長的某縣議員都來接待筆者一齊抗爭。後來，那人披上綠陣營選上了「父母官」，後來，又投入了「藍陣營」，甚至也穿上紅衫，反正時代在「變」，色彩繽紛。
此間，筆者另因生態綠化議題，曾到水泥礦場實勘工程作業，對礦業之全然摧毁國土的機制觸目驚心，以台灣小小島國，實在全然沒有主、客觀條件發展。
30多年來，政權更替，理想及長遠國土大計反而隨著形式民主、自由而蛻變、衰退或每況愈下，筆者只能淚往肚流。
如今時代力量黨主席陳椒華立委突然開出「礦業法」議題找筆者演講，筆者所知有限，毋寧從整體生界簡介切入。
日前，一位宗教界修行高深的法師，聽聞筆者隨意列舉台灣生界三、二事，掩面而仰天長嘆：為何台灣人民始終不能珍惜台灣生態系的珍奇奧妙到無以復加，卻聽任其淪亡滅絕？！
附錄：即將插入太魯閣門面的那把刀（1994年6月）
在全國官僚大種龍柏的植樹節前夕，農委會正式向外宣佈，為配合（東部）開礦，將原先全面禁伐天然林的禁令廢止，林官還表示，全面禁伐天然林是「不合實際」，今起，包括國家公園在內，只要經過主管機關同意而百無禁忌，換句話說，再度以行政裁量權的「人治掛帥」，左右台灣自然資源的生死大計。民間森林運動抗爭了六、七年，換得二年意思、意思的禁伐口號，一遇開礦大纛高揭，森林傾倒若敗兵。
五月中旬，自花蓮捎過來一份水泥建廠環境影響評估報告書的審查結論，審查單位是環保署，也就是由經濟部工業局，將世易水泥公司的開礦案，函請環保署審核，決定該案是否准予通過的文書。事實上，該挖礦案進行多年，萬事俱備，僅欠環保署環境影響評估的關卡，因而環保署擔任最後守門員的職責，是反對開發人士唯一的寄望。
檢視環保署洋洋灑灑的十二點審查結論，雖然字面上看不到任何審查通過、核可的字眼，事實上，環保署幾近於完全「棄守」，甚至於淪為夥同農委會，準備將世易案暗渡陳倉。基於環境倫理及社會公義，我們有必要籲請社會正視此一「暗盤運作」的邪惡本質，以下依據該「審查結論」一一說明之。
該「結論」第一項是關鍵，因為該案必須砍伐礦區範圍的天然林，但砍伐天然林正是該案牴觸法規的唯一項目。於是，「聰明的」環保署把皮球踢給農委會，農委會則利用「天然林」、「原始林」魚目混珠的模糊手腕準備放水，因而表面上一大堆「依規定辦理」，實際上已完全放行，只不過「外行人」看不清公函的詭計罷了！
環保署一開始就引用農委會的公文說：「經調查礦區含蓋國有林事業區林班土地十九公頃餘，均為天然林……區內林木非屬「原始天然林」，緊接著再引林務局更早的公函說：礦區是山胞保留地的林相，天然闊葉林佔百分之六十五，而林班地的部分則全為天然闊葉林，因此，鑑於採礦行為對地表植被破壞之不可逆影響，以及不違反「台灣森林經營管理方案」中，涉及禁伐天然林之相關規定下，本計畫天然林是否得以砍伐，宜另徵詢林業主管機關釐清確認」；末了，環保署再引最早農委會的公函（八二、七、二九），扯些「貫徹國土保安……訂定具體條件嚴格加以規範」等空洞辭令，最後說「因此本案應洽農委會依上開意見辦理」。
如上述，環保署這等繞口令式的公文撰寫，反映官僚數十年顢頇閃爍的惡質伎倆，令人摸不清真正意涵為何，又巧妙的把責任踢回給農委會，相當於公然宣稱，一個主管環境影響評估的全國最高單位，沒有任何一位專家顧問可以斷定「到底該開礦案對天然植群之傷害」是否足以構成違反法規，整個環保署也沒有任何人才可以鑑定該礦區是否為天然林，什麼是「天然林」、「原始天然林木」、原汁、原味……皆無人知曉！其實扯了一堆爛話之後，「上開意見」的重點就在於農委會的一向放水的話——區內林木非屬「原始」天然林，換句話說，他們費盡口舌無非只想閃避「禁伐天然林」的禁令而已，而環保署人才濟濟，卻看不清農委會唬唬外行人的強詞奪理，此一劣級公文竟出得了環保署大門，張大署長還敢開口跟農委會爭保育管轄權？！連耗竭性的資源掠奪的終結型礦業，皆可不明就裡地推諉、護送過關，國人敢將資源保育大計託付給這批昏官？！
其次看看林務局是如何處理本案。八十一年八月二十一日林局函覆環保署，說明該礦區已歸屬林務局系統的「自然保護區」，是環保重要的課題，且欲開發業者的報告書，對水土保持、綠化等工作過於簡單籠統，更糟糕的是，業者所委託的調查單位，僅引用某顧問社對其他地區的調查資料來應付，草率遽下無啥影響的搪塞之辭，末了則引用農委會八十年十一月二日之函令，「自八十一年度起全面禁伐天然針闊葉樹林」用以回拒該案。此時之表現可謂可圈可點，誠為以保育力拒開發的標準模式。
八十二年二月一日林務局再度函覆環保署，說明會同開發單位實地會勘結果，證實該礦區之屬於山胞保留地部分之林相，六十五％是天然闊葉林，該礦區之屬於林班地範圍的林相完全屬於天然闊葉林。本公文明確表達此一礦區殆屬天然林，依前令自不得伐採。然而，環保署在前述引用本函時，竟然導出了「礦區內該不該砍樹，宜另徵詢林業主管機關釐清確認」，也就是說，林務局明明反對的事，環保署卻硬不承認，再上求農委會那批四體不勤、等待「關起冷氣門來說」的官僚再解釋，是否暗示環保署存有莫大的壓力？還是環保署瞧不起林務局的鑑定，認為尚需要農委會的確認才算數？
那麼，全國最高農林主管單位的農委會又是如何處理？農委會在與林務局同時接到自來環保署的函（八十一、七、二十二）之後，比林務局早了十五天即函覆（八十一．八．五）環保署，亦表明「不能砍天然林」，不得採個案出租國有林班地之特例辦理，建議援用和平水泥專業區模式，以專業區方式由政府統籌規劃辦理。函中另說明，生態環境影響評估至少應進行一年四季以上之現地調查，開發業者直接引用三十及四十公里外的資料，試圖混淆視聽，因而予以直接否定性的評定。及至八十二年五月三十日，農委會回覆環保署八十二．三．卅一的公函，說明審查世易水泥案的環境影響評估報告書的「補充說明」，在態度上已有一八○度的大轉變，不再敘述任何否定的措詞，甚至直載「省林業主管機關是否同意列入礦區出租使用，併請洽辦」，也就是說，不到十個月期間內，案情急轉直下，農委會已同意或至少不再反對該案，更以間接、隱藏式命令，要求省林務局同意業者，以礦區出租國有林班地的方式融通。
及至八十二年七月廿九日，農委會再函覆環保署，就業者所提出的第二次補充說明資料作意見陳述，文中僅述及依據行政院八十二．四．九函示，對礦業等，應特別訂定具體條件，嚴格加以規範，而農委會正在研擬該「規範」，等該「規範」核定公佈後，再審該案。也就是說，準備如何以技術犯規，規避前述禁伐天然林禁令。就在這一年度著手秘密作業，研商如何護航，終於在八十三年一月二十日，由林業處研擬修正「申請租用國有林事業區林班地為礦業用地審核注意事項」，假借奉行政院「貫徹國土保安、維護森林資源，對礦業等易於危害水土保持的施業，應特別訂定具體條件，嚴格加以規範」之指示，執行翻雲覆雨、顛倒是非的修改法規，以遂行伐木開礦的目的。
全國最高砍樹單位為符合財團利益，奉國家名器，公然顛覆原有保育條款，將該擋人財路的法規第二條：申請租用（包括擴增租用）礦業用地，其位置屬「台灣森林經營管理方案第八條第二項：『全面禁伐天然林、水庫上游集水區保安林、生態保護區、自然保留區、國家公園及無法復舊造林之地區，不得砍伐』之地區，以需砍伐林木始能採礦者，不予租用」，逕自更改為「探採礦或採取土石及開闢相關搬運道路等實際需要使用林地，經依礦業法、森林法暨相關法規申請核准，並符合砍伐天然林障礙木標準者，應予租用。前項申請租用礦業用地，位於水庫上游集水區保安林、生態保護區、自然保留區及無法復舊造林區，或天然林每公頃蓄積量在三十立方公尺以上，如需砍伐林木始能採礦者，不予租用……」，字面上「不予租用」，實際上卻真放水；至於第四條敘述不予租用的情形，包括海拔一二○○公尺以上不易復舊造林著，林相覆蓋良好，每公頃蓄積量在一百立方公尺以上者；天然林每公頃蓄積量在三十立方公尺以上或珍貴人工林及母樹林者……。表面上對一地之可否開礦而予以租用的程序，先看其地點，再看地被，以每公頃三十立方公尺為判斷標準。
於是，在全國官僚大種龍柏的植樹節前夕，農委會正式向外宣佈，為配合（東部）開礦，將原先全面禁伐的天然林禁令廢止，林官還表示，全面禁伐天然林是「不合實際」，今起，包括國家公園在內，只要經過主管機關同意而百無禁忌，換句話說，再度以行政裁量權的「人治掛帥」，左右台灣自然資源的生死大計。
民間森林運動抗爭了六、七年，換得二年意思、意思的禁伐口號，一遇開礦大纛高揭，森林傾倒若兵敗，上述農委會的黑箱作業，正是此一惡例所締造的時代悲劇。這個政權從未放棄消滅台灣原生資源的不當念頭！
準此，則世易水泥申請案既位於林務局所宣稱的「自然保護區」，即令依奉新訂頒之規定，每公頃蓄積量在三十立方公尺以上者，亦不得租用，為何在最近的公函（八十三年三月廿一日），也正是環保署所謂的「上開意見」，絲毫不見任何材積蓄積的引證，只見由農委會背書肯定：「該水泥廠石灰石採礦場礦業用地均坐落在山胞保留地區域內，區內林木已非屬原始天然林；又，國有林事業區林班土地劃入礦區範圍面積十九公頃餘，但僅屬礦區不屬礦業用地，在〈台灣森林經營管理方案〉實施期間，自無採伐國有林事業區天然林木情事」。這段完全放水的許可證詞其意義如下：
1. 如果農委會是對的，則林務局先前的勘察報告必定是造假或誣陷。
2. 如果農委會是對的，則「原始天然林」不是「天然林」，「天然林」也不是「原始天然林」。
3. 如果農委會是對的，則國有林事業區的天然林不可砍，但山胞保留地的天然林則可以砍。
4. 如果農委會是對的，則開礦業者必然已經依照先前農委會的要求，作了一年四季以上的礦區生態調查，且一切都沒有不良影響。
5. 如果農委會一切都對，則環保署也不應該只是依據農委會的公函作「環境影響評估」的「紙上審核」，環保大署總該提出自己的勘審見解。
究竟這兩單位為何對世易具備如此高的「一致性」？頗值得探討。
以上僅就該案審查結論第一項作分析，也就是說，農委會為配合開礦，在十六個月內，從不准到修改法規迎合經濟部及特權，甚至主動為業者背書，極盡討好之能事，而環保署卻昏庸引據，毫無置喙能力。然而，再檢視環保署其他十一點審查結論，幾近於「完全放行」，甚至全是同意之後的但書寫法，一副橡皮圖章的姿態，儼然共犯結構。例如結論第二項「……應設法降低礦區開採高度，訂定植生綠化復舊造林時程，規劃廠區外圍設置緩衝綠帶」來掩護破壞景觀，所謂審查結論之一，竟然只是教導業者如何化妝、掩人耳目，第三項則說：「民意有反對意見，請目的事業機關審慎考量開發單位與當地民意協調處理程度，避免日後糾紛與爭議」，相當於在說：「我支持你們開發，但當地人你們要自己去擺平」；第四項關於保育類野生動物共計約有二十餘種，其中珍稀及瀕臨滅絕者有六種，「應參照野動保育主管機關意見，依法辦理」，亦即一切踢給法規「負責」；第五項係對礦區及運輸道路開挖等邊坡穩定的問題，指示「宜另提水土保持計畫書報水土保持及水利主管機關」，第六項直陳：「若本計畫予以核定，污染防治部分應注意…」；第七項以後涉及水權、交通、文化、監測等，以一貫踢球的手法傳給各主管單位或法規。
這一份八三年五月四日（八十三）環署綜字的公函，正代表即將插入太魯閣門面的那把刀，向國人宣示不幸、不義與公權橫行的實錄。東部環保人士要求筆者解析，謹陳述如上，同時，筆者也要向當局表達台灣人民的抗議，因為二百餘公頃的天然林之剷除事小，為迎合、方便特權而斲傷國土，且在法規上全盤棄守天然林事大。官僚除了竭盡心力逃避直接觸犯法規法條規定以外，心中完全沒有自然文化的認知，一個腐敗的農林系統已經夠悲哀了，如今連環保署也要淪亡矣？！
台灣時報 一九九四年六月二十五日
