【落夏髮】

 陳玉峯

 

 

阿嬤坐在神桌前默頌著經文，一尊尊神尊雕像紛紛入定。她唸著《地藏》，鬱熱的氣流也沉澱。我找她理髮。上一次是4月4日。

她跟我說：「你有打電話來？我已經聽不見電話聲了。裝了助聽耳機不管用，醫生說我腦神經壞了！」

一如往常，她慢條斯理地幫我披上承髮巾，打開電動剪髮刀，從左鬢角開始剪髮。

她停頓了下來，緩步去拿衛生紙，再踱步過來，原來是要擦拭我額頭上的汗珠，「天氣真熱，你騎腳踏車過來……」

送貨員來了，咕噥好一陣子，她去拿錢、找錢，神像們似也忍受不了而彼此竊竊私語了起來。

好不容易偎了過來，繼續剪髮。

一叢一叢黑白相間或純白的髮堆墜落，107天15萬4千多分鐘接力生長代謝的蛋白質膠卷，記錄著我生命的死亡證書。朝如青絲暮成雪。

我跨上腳踏車，回走。

街道上廣告看牌持續著無聲的欲望招攬事業，人們走動如鐘擺，追逐著千古同一張臉譜或生物本能，不管為誰而活，還是一樣彼此很生物，但不是生命。

我拍了兩張我的落髮叢，黑色殘存的叫生命；雪白枯乾的是情絲。

【片面回顧礦業議題】

 陳玉峯

 

 

現今礦業法修法，或者林林總總的特別法、條例、行政命令、規章的修訂，甚至立新法等，大抵皆屬人性競技場，總的說，頻常是現世利害相關者，鑽營種種法規「漏洞」，運用人際各類型利益輸送，遂行特定族群的好惡暨物質資源的不等程度掠奪。

談到台灣礦業的議題，台灣史前或考古對東台玉礦的開採不論，從荷蘭時代即派遣探險隊到東台、離島搜尋；清國時代，很有名的案例即郁永河來台採硫。

因為1696年冬，中國廣州城的火藥庫發生大火，硝石、硫磺燒個精光，郁永河奉命來台採硫，於1697年春出發，從2月15日至11月22日的日記是即《裨海紀遊》（註：全文的生態詮釋，詳見拙作《台灣植被誌第八卷，地區植被誌專論（一）：大甲鎮植被》，52—68頁，2005年，前衛出版社）。

 

 

現代化開礦殆在日治時代展開，國府踵繼，特別是1960—1980年代的「上山、下海、拚離島」階段，但基本上諸多的法源都是國府政權在中國所制定，而礦業自不例外。接著，1990年4月8日，李前總統在花蓮下達「產業東移」政策，由「全國工總、工商協進會」積極推動。4月25日則宴邀企業要人及民代，說明中央即將針對全台重新規劃，「務使每一寸土地」都能作最有效的作用，云云。

然而，「產業東移」的先鋒部隊正是水泥業，筆者在5月6日於民眾日報發表文章，從地形、地勢、氣候、颱風、腹地、日照、移民史等等，解讀東台生態條件的脆弱性，且礦業徹底是終結永世國土的「零和賭局」，一輸則萬劫不復（拙作《台灣生界的舞台》，161—168頁，1990年，社會大學文教基金會出版），又，再撰〈從生態觀點再談產業（水泥）東進〉，收錄於《人與自然的對決》，200—209頁，1992年，晨星出版社。

 

  

 

前此，1989年台灣環保團體人士，在林俊義教授領軍下，前往美國取經環保運動，回台後，由方儉規劃、帶頭倡導台灣的地球日運動，更在4月22日假當時的中正紀念堂廣場，舉辦生態博覽會，夜間則以晚會的方式，將活動帶至高潮，筆者擔任壓軸演講，此即台灣地球日的緣起，當時筆者對環運抱持「超越黨派、政爭與私利」的期待，撰文倡議「環保即生活；保育即生命」的情操。

是的，30幾年前我們很天真；再來幾個30幾年，我們一樣天真。

30幾年前我們關懷山林生態、都會環境任何問題與議題，且催生環境權、環境法，力搏4、50年的經建掛帥、沒有明天、沒有世代的未來權。

1991年筆者發表〈綠色宣言〉（發表於1991年8月1日的民眾日報），痛斥「環境問題正是執政者不公不義、反民主、反自由所造成的惡果」，而力主從「自然倫理再出發，透過關鍵性的政治改革手段，制定健全的環境政策與法令……」，倡導合理開發三原則：「符合經濟效益的開發；必須負擔社會成本且禁止少數人受益、多數人受害的開發；當代人受益且至少後代人不得因之而受害的開發」；筆者另鼓吹「生態不服從主義」或「為護生態的破壞行為」（Ecosabotage and Civil Disobedience），反科學中立的神話等等。

 

 

1992年，筆者應原住民之請託，搶救大小鬼湖之免於受開礦所害，延續「紅葉災變」肇因於農林礦上山的破壞的因果解析，抗議水泥等礦業將永世危害東台（拙作《人與自然的對決》，1992年，晨星出版社）。這個案例，後來保全了下來。

同一年，國家公園當局解除開礦、探礦的禁令，筆者揭開「反礦運動」；1993年9月10、11日在台灣時報發表〈為「全國反礦聯盟」催生—兼談水泥業礦區善後問題〉，直接對決「耗竭性資源破壞的礦業惡靈」，明白討伐礦業徹底是政治特權之顛覆永世國土，也檢討「礦業法」的修法議題（以上，見拙作《土地的苦戀》，141—158頁，1994年，晨星出版社）。

另一方面，筆者之前（1991年）以六龜砍伐台灣欅木案例而運動，責成行政院頒令禁伐天然林達陣之後，也形成礦業開發案的障礙之一，因而伐木集團、礦業及開發相關單位、人士，當然如芒在背，一直欲去之而後快。

到了1994年春，為了配合東台開礦，農委會對外宣佈，將廢止「全面禁伐天然林的禁令」云云；5月中，世易水泥開礦案的「建廠環境報告書」的審查結論，花蓮環保人士將之擲請筆者反擊，因而筆者於1994年6月25日，在台灣時報發表〈即將插入太魯閣門面的那把刀〉（收錄在拙作《生態台灣》，99—108頁，1996年，晨星出版社）。

茲將這篇26年餘前，對抗產、官連手的分析、批判環保署的文章當附錄，聊表當年我們是如何地迎戰。

 

 

而1996年，就在7月下旬，有某記者急切地通知筆者，政府及伐木派集結，打算全力反撲天然林禁伐令，「幸虧」賀伯災變適時發生，這批勢力至少不敢明目張膽出手。

關於台灣礦業問題，筆者只是在山林運動的同時，偶而出手襄贊，而本文前述未包括者，例如西部水泥礦業及其停止之後的抗爭問題，筆者參與之時，包括當時尚未當上高雄縣長的某縣議員都來接待筆者一齊抗爭。後來，那人披上綠陣營選上了「父母官」，後來，又投入了「藍陣營」，甚至也穿上紅衫，反正時代在「變」，色彩繽紛。

此間，筆者另因生態綠化議題，曾到水泥礦場實勘工程作業，對礦業之全然摧毁國土的機制觸目驚心，以台灣小小島國，實在全然沒有主、客觀條件發展。

 

 

30多年來，政權更替，理想及長遠國土大計反而隨著形式民主、自由而蛻變、衰退或每況愈下，筆者只能淚往肚流。

如今時代力量黨主席陳椒華立委突然開出「礦業法」議題找筆者演講，筆者所知有限，毋寧從整體生界簡介切入。

日前，一位宗教界修行高深的法師，聽聞筆者隨意列舉台灣生界三、二事，掩面而仰天長嘆：為何台灣人民始終不能珍惜台灣生態系的珍奇奧妙到無以復加，卻聽任其淪亡滅絕？！

 

 

附錄：即將插入太魯閣門面的那把刀（1994年6月）

 

在全國官僚大種龍柏的植樹節前夕，農委會正式向外宣佈，為配合（東部）開礦，將原先全面禁伐天然林的禁令廢止，林官還表示，全面禁伐天然林是「不合實際」，今起，包括國家公園在內，只要經過主管機關同意而百無禁忌，換句話說，再度以行政裁量權的「人治掛帥」，左右台灣自然資源的生死大計。民間森林運動抗爭了六、七年，換得二年意思、意思的禁伐口號，一遇開礦大纛高揭，森林傾倒若敗兵。

 

 

五月中旬，自花蓮捎過來一份水泥建廠環境影響評估報告書的審查結論，審查單位是環保署，也就是由經濟部工業局，將世易水泥公司的開礦案，函請環保署審核，決定該案是否准予通過的文書。事實上，該挖礦案進行多年，萬事俱備，僅欠環保署環境影響評估的關卡，因而環保署擔任最後守門員的職責，是反對開發人士唯一的寄望。

檢視環保署洋洋灑灑的十二點審查結論，雖然字面上看不到任何審查通過、核可的字眼，事實上，環保署幾近於完全「棄守」，甚至於淪為夥同農委會，準備將世易案暗渡陳倉。基於環境倫理及社會公義，我們有必要籲請社會正視此一「暗盤運作」的邪惡本質，以下依據該「審查結論」一一說明之。

該「結論」第一項是關鍵，因為該案必須砍伐礦區範圍的天然林，但砍伐天然林正是該案牴觸法規的唯一項目。於是，「聰明的」環保署把皮球踢給農委會，農委會則利用「天然林」、「原始林」魚目混珠的模糊手腕準備放水，因而表面上一大堆「依規定辦理」，實際上已完全放行，只不過「外行人」看不清公函的詭計罷了！

環保署一開始就引用農委會的公文說：「經調查礦區含蓋國有林事業區林班土地十九公頃餘，均為天然林……區內林木非屬「原始天然林」，緊接著再引林務局更早的公函說：礦區是山胞保留地的林相，天然闊葉林佔百分之六十五，而林班地的部分則全為天然闊葉林，因此，鑑於採礦行為對地表植被破壞之不可逆影響，以及不違反「台灣森林經營管理方案」中，涉及禁伐天然林之相關規定下，本計畫天然林是否得以砍伐，宜另徵詢林業主管機關釐清確認」；末了，環保署再引最早農委會的公函（八二、七、二九），扯些「貫徹國土保安……訂定具體條件嚴格加以規範」等空洞辭令，最後說「因此本案應洽農委會依上開意見辦理」。

如上述，環保署這等繞口令式的公文撰寫，反映官僚數十年顢頇閃爍的惡質伎倆，令人摸不清真正意涵為何，又巧妙的把責任踢回給農委會，相當於公然宣稱，一個主管環境影響評估的全國最高單位，沒有任何一位專家顧問可以斷定「到底該開礦案對天然植群之傷害」是否足以構成違反法規，整個環保署也沒有任何人才可以鑑定該礦區是否為天然林，什麼是「天然林」、「原始天然林木」、原汁、原味……皆無人知曉！其實扯了一堆爛話之後，「上開意見」的重點就在於農委會的一向放水的話——區內林木非屬「原始」天然林，換句話說，他們費盡口舌無非只想閃避「禁伐天然林」的禁令而已，而環保署人才濟濟，卻看不清農委會唬唬外行人的強詞奪理，此一劣級公文竟出得了環保署大門，張大署長還敢開口跟農委會爭保育管轄權？！連耗竭性的資源掠奪的終結型礦業，皆可不明就裡地推諉、護送過關，國人敢將資源保育大計託付給這批昏官？！

其次看看林務局是如何處理本案。八十一年八月二十一日林局函覆環保署，說明該礦區已歸屬林務局系統的「自然保護區」，是環保重要的課題，且欲開發業者的報告書，對水土保持、綠化等工作過於簡單籠統，更糟糕的是，業者所委託的調查單位，僅引用某顧問社對其他地區的調查資料來應付，草率遽下無啥影響的搪塞之辭，末了則引用農委會八十年十一月二日之函令，「自八十一年度起全面禁伐天然針闊葉樹林」用以回拒該案。此時之表現可謂可圈可點，誠為以保育力拒開發的標準模式。

八十二年二月一日林務局再度函覆環保署，說明會同開發單位實地會勘結果，證實該礦區之屬於山胞保留地部分之林相，六十五％是天然闊葉林，該礦區之屬於林班地範圍的林相完全屬於天然闊葉林。本公文明確表達此一礦區殆屬天然林，依前令自不得伐採。然而，環保署在前述引用本函時，竟然導出了「礦區內該不該砍樹，宜另徵詢林業主管機關釐清確認」，也就是說，林務局明明反對的事，環保署卻硬不承認，再上求農委會那批四體不勤、等待「關起冷氣門來說」的官僚再解釋，是否暗示環保署存有莫大的壓力？還是環保署瞧不起林務局的鑑定，認為尚需要農委會的確認才算數？

那麼，全國最高農林主管單位的農委會又是如何處理？農委會在與林務局同時接到自來環保署的函（八十一、七、二十二）之後，比林務局早了十五天即函覆（八十一．八．五）環保署，亦表明「不能砍天然林」，不得採個案出租國有林班地之特例辦理，建議援用和平水泥專業區模式，以專業區方式由政府統籌規劃辦理。函中另說明，生態環境影響評估至少應進行一年四季以上之現地調查，開發業者直接引用三十及四十公里外的資料，試圖混淆視聽，因而予以直接否定性的評定。及至八十二年五月三十日，農委會回覆環保署八十二．三．卅一的公函，說明審查世易水泥案的環境影響評估報告書的「補充說明」，在態度上已有一八○度的大轉變，不再敘述任何否定的措詞，甚至直載「省林業主管機關是否同意列入礦區出租使用，併請洽辦」，也就是說，不到十個月期間內，案情急轉直下，農委會已同意或至少不再反對該案，更以間接、隱藏式命令，要求省林務局同意業者，以礦區出租國有林班地的方式融通。

及至八十二年七月廿九日，農委會再函覆環保署，就業者所提出的第二次補充說明資料作意見陳述，文中僅述及依據行政院八十二．四．九函示，對礦業等，應特別訂定具體條件，嚴格加以規範，而農委會正在研擬該「規範」，等該「規範」核定公佈後，再審該案。也就是說，準備如何以技術犯規，規避前述禁伐天然林禁令。就在這一年度著手秘密作業，研商如何護航，終於在八十三年一月二十日，由林業處研擬修正「申請租用國有林事業區林班地為礦業用地審核注意事項」，假借奉行政院「貫徹國土保安、維護森林資源，對礦業等易於危害水土保持的施業，應特別訂定具體條件，嚴格加以規範」之指示，執行翻雲覆雨、顛倒是非的修改法規，以遂行伐木開礦的目的。

全國最高砍樹單位為符合財團利益，奉國家名器，公然顛覆原有保育條款，將該擋人財路的法規第二條：申請租用（包括擴增租用）礦業用地，其位置屬「台灣森林經營管理方案第八條第二項：『全面禁伐天然林、水庫上游集水區保安林、生態保護區、自然保留區、國家公園及無法復舊造林之地區，不得砍伐』之地區，以需砍伐林木始能採礦者，不予租用」，逕自更改為「探採礦或採取土石及開闢相關搬運道路等實際需要使用林地，經依礦業法、森林法暨相關法規申請核准，並符合砍伐天然林障礙木標準者，應予租用。前項申請租用礦業用地，位於水庫上游集水區保安林、生態保護區、自然保留區及無法復舊造林區，或天然林每公頃蓄積量在三十立方公尺以上，如需砍伐林木始能採礦者，不予租用……」，字面上「不予租用」，實際上卻真放水；至於第四條敘述不予租用的情形，包括海拔一二○○公尺以上不易復舊造林著，林相覆蓋良好，每公頃蓄積量在一百立方公尺以上者；天然林每公頃蓄積量在三十立方公尺以上或珍貴人工林及母樹林者……。表面上對一地之可否開礦而予以租用的程序，先看其地點，再看地被，以每公頃三十立方公尺為判斷標準。

於是，在全國官僚大種龍柏的植樹節前夕，農委會正式向外宣佈，為配合（東部）開礦，將原先全面禁伐的天然林禁令廢止，林官還表示，全面禁伐天然林是「不合實際」，今起，包括國家公園在內，只要經過主管機關同意而百無禁忌，換句話說，再度以行政裁量權的「人治掛帥」，左右台灣自然資源的生死大計。

民間森林運動抗爭了六、七年，換得二年意思、意思的禁伐口號，一遇開礦大纛高揭，森林傾倒若兵敗，上述農委會的黑箱作業，正是此一惡例所締造的時代悲劇。這個政權從未放棄消滅台灣原生資源的不當念頭！

準此，則世易水泥申請案既位於林務局所宣稱的「自然保護區」，即令依奉新訂頒之規定，每公頃蓄積量在三十立方公尺以上者，亦不得租用，為何在最近的公函（八十三年三月廿一日），也正是環保署所謂的「上開意見」，絲毫不見任何材積蓄積的引證，只見由農委會背書肯定：「該水泥廠石灰石採礦場礦業用地均坐落在山胞保留地區域內，區內林木已非屬原始天然林；又，國有林事業區林班土地劃入礦區範圍面積十九公頃餘，但僅屬礦區不屬礦業用地，在〈台灣森林經營管理方案〉實施期間，自無採伐國有林事業區天然林木情事」。這段完全放水的許可證詞其意義如下：

1. 如果農委會是對的，則林務局先前的勘察報告必定是造假或誣陷。

2. 如果農委會是對的，則「原始天然林」不是「天然林」，「天然林」也不是「原始天然林」。

3. 如果農委會是對的，則國有林事業區的天然林不可砍，但山胞保留地的天然林則可以砍。

4. 如果農委會是對的，則開礦業者必然已經依照先前農委會的要求，作了一年四季以上的礦區生態調查，且一切都沒有不良影響。

5. 如果農委會一切都對，則環保署也不應該只是依據農委會的公函作「環境影響評估」的「紙上審核」，環保大署總該提出自己的勘審見解。

究竟這兩單位為何對世易具備如此高的「一致性」？頗值得探討。

以上僅就該案審查結論第一項作分析，也就是說，農委會為配合開礦，在十六個月內，從不准到修改法規迎合經濟部及特權，甚至主動為業者背書，極盡討好之能事，而環保署卻昏庸引據，毫無置喙能力。然而，再檢視環保署其他十一點審查結論，幾近於「完全放行」，甚至全是同意之後的但書寫法，一副橡皮圖章的姿態，儼然共犯結構。例如結論第二項「……應設法降低礦區開採高度，訂定植生綠化復舊造林時程，規劃廠區外圍設置緩衝綠帶」來掩護破壞景觀，所謂審查結論之一，竟然只是教導業者如何化妝、掩人耳目，第三項則說：「民意有反對意見，請目的事業機關審慎考量開發單位與當地民意協調處理程度，避免日後糾紛與爭議」，相當於在說：「我支持你們開發，但當地人你們要自己去擺平」；第四項關於保育類野生動物共計約有二十餘種，其中珍稀及瀕臨滅絕者有六種，「應參照野動保育主管機關意見，依法辦理」，亦即一切踢給法規「負責」；第五項係對礦區及運輸道路開挖等邊坡穩定的問題，指示「宜另提水土保持計畫書報水土保持及水利主管機關」，第六項直陳：「若本計畫予以核定，污染防治部分應注意…」；第七項以後涉及水權、交通、文化、監測等，以一貫踢球的手法傳給各主管單位或法規。

這一份八三年五月四日（八十三）環署綜字的公函，正代表即將插入太魯閣門面的那把刀，向國人宣示不幸、不義與公權橫行的實錄。東部環保人士要求筆者解析，謹陳述如上，同時，筆者也要向當局表達台灣人民的抗議，因為二百餘公頃的天然林之剷除事小，為迎合、方便特權而斲傷國土，且在法規上全盤棄守天然林事大。官僚除了竭盡心力逃避直接觸犯法規法條規定以外，心中完全沒有自然文化的認知，一個腐敗的農林系統已經夠悲哀了，如今連環保署也要淪亡矣？！

台灣時報　一九九四年六月二十五日

 

 

【泥岩地體生態系的奧蘊—簡短回溯】

 陳玉峯

 

筆者結結實實走過馬頭山。

 

2018年1月3日馬頭山一帶鄉親盛況空前地聚集，我找來了王小棣導演、黃淑梅導演、柯金源導演、柯一正導演、陳來興畫家暨林秀免女士伉儷、鄭邦鎮教授（電台主持人）等藝文人士，夥同反國光石化大將蔡嘉陽博士、楊國禎教授、我在成大的學生暨環保團體代表等，在馬頭山下廣場會師、誓師（註：劉烘昌教授不克前來，但承諾之後全力投入）。

 

馬頭山上的柯一正導演(前)、王小棣導演(第二位)(2018.1.3)。

 

畫家陳來興作畫馬頭山，並投入呼籲！

 

 

蔡嘉陽博士與全民認購計畫(2018.1.3)。

 

在諸家上台鼓舞、論述之後，我突然有所感，帶領全體人員朝向馬頭山合十，三拜。在那瞬間，天、地、眾生與鄉人同體共構、共振的氛圍爆發，我全身毛孔一陣酥麻傳導，心頭暗叫了一聲：啊！贏了！

散會臨別時，我告訴黃惠敏女士：「這場硬仗已經底定，贏了！雙馬童、馬頭觀音示現了！我的工作告一段落，剩下來的，在地鄉親自然發揮了！」

 

2018年元月3日馬頭山下大誓師最後，筆者與整體人員朝山一拜！

 

王小棣導演鼓舞與朝山一拜!（2018.1.3）。

 

關於馬頭山的「全境生態學」，最完整、簡約扼要的口語話和盤托出，殆即2018年3月22日夜間，我在電視台搶話且淋漓盡致地流瀉了，我不想再畫蛇添足。

2017年10月28日首勘馬頭山，以迄隔年5月27日，凡212天期間，我傾全力幾近狂熱地付出予馬頭山的弱勢運動，在此之前，2017年1月12日，我應黃煥彰教授及吳仁邦先生之邀，勘查龍崎青灰岩地形，襄贊對抗事業廢棄物掩埋的運動，書寫了〈搶救絕妙珍異地形及世代演化寶庫（1～17）影音輯〉（收錄在拙作《社會關懷影音書》，17—33頁，2018年，愛智出版社），前後一年半，算是我對台灣西南部約24萬公頃的泥岩「惡地」（我實在不喜歡使用貧窮文化、唯用主義時代發明出來的這兩個字！），了盡我輩的救贖與懺悔。

 

黄煥章教授、吳仁邦先生帶我勘查台南龍崎泥岩，訪問陳永和里長（2017.1.12）。

 

而泥岩地形及馬頭山砂岩露頭的靈異，賞賜、回報我對250萬年台灣自然史，以及台灣文化史，歷來從未被人們（文明人）認知的奧蘊，化約地說，例如：

1. 馬頭山乃至內門等淺山地區，正是鄭氏王朝遺民結合平埔原民混血、合一，且接納17世紀以降，來自印度、東南亞文化的在地化蛻變，乃至石頭公信仰（脫胎於印度教林伽與約尼）的形成，而以華人「觀音佛祖」為本體的信仰圈，更且，馬頭山的外來砂岩塊，在百餘萬年來，因為泥岩地形在乾旱季堅硬如鋼，卻在雨季形成緩慢流體的年週期生滅輪迴中，夥同造山運動、泥岩下走而逐漸突出，形成雙馬頭的造型，恰好與觀音的原型—《梨俱吠陀》記載的，印度教的雙馬童不謀而合！

或說，天文、地文、人文、生文同體應現了西南半壁的「應現觀音」！

2. 泥岩在乾濕季兩極或二元對立的環境條件，至少在幾次大冰期、間冰期、小冰期來回之間，形成天演對生物的天擇壓力，調整基因庫，誘發龐多適應極端環境因子的基因，提供台灣在氣候變遷、生物演化的培育中心，每逢環境劇變時程，供應合宜種源而十方傳播，確保生態系、植被與地土的保全與傳承。

3. 在至少萬年以來，泥岩生態系二元化的流動與固持、潮濕與乾旱，以及終年陽光直射及散射的充分，乃至全方位因子組合的動態變遷，篩選出刺竹成為植被的主體，以及此系統諸多獨特性的指標物種，馬頭山運動讓我彌補了一生對台灣生界失落的環節，讓刺竹回歸本土天演的正名與依歸，銜接從馬卡道歐、荷領、鄭氏、清國，乃至日治、國府時代，包括高雄（打狗）地名的全面貫通。

4. 台灣自然有史以來，隨著地體運動、生物遷徙與演化變遷、人種資源使用及文化的形成，所有生界的因果、結構內涵，泥岩生態系是台灣之所以是台灣不可或缺的，極為重要的一大區系，從任何角度考量，都應予永世保育，無論使用任何名目、法源或經管體系。

 

龍崎泥岩。

 

月世界的泥岩地形。

 

沒有業者的開發計劃，就沒有在地的環境運動，也沒有讓世人重新反思、認知泥岩地形暨其生界的奧義，乃至在歷史上的定位暨希望的未來；是鄉土純真的情懷，才會感動十方友人的襄助，也才有我輩等過客的奮不顧一切地投入，更且，在我們的「先期作業」下，馬頭山在地鄉親繼往開來，發揮了鄉土大愛的公義行動連綿不絕、前仆後繼，7、8年來，特別是近年，不斷發掘出新記錄的物種，如今，又有梁舒婷、石川先生、劉閎逸、柯伶樺、邱峋文、黃惠敏合著的大作《台灣惡地誌：見證台灣造山運動與四百年淺山文明生態史》（暫名）的即將問世，更完整、深入地，以科普、人文可親的筆法，為國人開演泥岩生態系的前世、今生與前瞻遠見，又有文化深耕勇者的「野人出版社」，在出版界一片夕照餘暉中，投入台灣的希望與黎明！

這一切，正是吾輩草根先行者最大的福報與回饋！

感謝馬頭山、泥岩生靈無生界，感謝馬頭山鄉親無私的付出與奮戰，感謝系列後繼研究者、參與者、解說者……持續挹注各面向的生機。

 

筆者(左)、簡義明教授(中)與小邪在馬頭山頂(2017.11.26)。

守護馬頭山鄉親與筆者。

 

2018年5月27日，筆者前往高雄內門講述馬頭觀音的宗教哲學。

 

本文只是就個人有限、短暫地親炙馬頭山，而接觸過的人、事、物，稍作浮光掠影的回溯，相對的，眾多獻身奉獻者的芳名、事蹟我都未曾落筆。無論如何，陳椒華教授正是永遠的菩薩行，沒有她，則馬不鳴、鳥不叫、草木無法欣欣向榮，而且，我更要感謝開發單位、業主暨高雄市政府，不管站在任何角度、面向，我們都是一家人，立足在我們共同的原鄉，走向永續發展的世世代代，我們更可以合作，為台灣歷史寫下美麗、共存共榮的史詩一篇章。是為記。

 

2018年3月25日，筆者帶著剛出版的《決戰馬頭山---台灣山海經》，到旗山國小禮堂為鄉親演講馬頭山的生態傳奇，鼓舞大家關懷自己的家園。