【樟樹（四） ——生態特性】

Cinnamomum camphora

陳玉峯

　　日本人徹底調查樟木的目的，在於清清楚楚掌握天然林、人造林所有動態消長的樟樹各項原料資訊，從而編制製腦的施業計畫。
　　他們測量、運算、統計天文數字的數據之後，歸結出每年變動的運算公式：

　　B=A{1+(0.0P-0.0X)}

　　A是當初的材積或樟腦、油類的蓄積

　　P是材積或樟腦、油類的生長率

　　X是對當初材積或樟腦、油量跟消耗量（使用量）的百分率

　　B是第二年初的材積或樟腦、油類的蓄積

　　每年統計分析整個事業的全盤運作及發展、前瞻。

洗水山區的年度估算。

　　或說，他們計算出樟樹約180萬天兵，每位天兵的體能狀態，手上擁有幾粒子彈，每年可補充多少火力，每年陣亡率有多少？每年培育多少生員兵，子彈生產率有多少，通盤動態計算兵員火力儲存庫，每年盤點而發動生產戰線！

　　就生態資訊而論，樟樹在各地詳實的數據，即令現今全台灣低海拔的原始林幾乎洗劫一空，而這份報告至少可以配合植物社會調查，提供探索原生生態系的諸多線索，無奈也慶幸。

　　總的說，他們徹底掃過的72萬弱公頃的林地，胸徑大於21公分以上的樟樹（含枯死木、倒木、根株）有近175萬株，換算出平均每100x100平方公尺只有2.4295株，而小於21公分的幼木（分2級）只有325,723株，幼木比成年木是18.63比100；幼木佔總計的15.71％。

　　這些數字在生態或物種更新代表什麼意義？

　　先舉楠梓仙溪海拔約1,800公尺的一個我所詳細調查的闊葉林樣區來說明。在1,734平方公尺，也就是0.1734公頃的林地內，長尾柯有35株，所以1公頃理論上約有202株。1987年調查時，胸徑小於20公分者有22株；21-30公分者1株；31-40公分2株；51-60公分1株；61-70公分2株；81-90公分1株；91-100公分1株；101-110公分1株；111-120公分1株；131-140公分1株；191-200公分1株，這樣的胸徑代表年齡結構類似反J型，也就是幼小木最多，隨年齡增高大致上個體愈少，我們認為這是永續存在的族群。以20公分以下的植株，佔所有族群植株的62.85％。

　　到了2002年，也就是15年之後，死了5株，新增12株，顯然族群健康發展中。

　　狹葉櫟有18株，20公分以下有10株，佔55.6％。15年後，死1增2。

　　瓊楠有126株，因為樣區中最大徑木僅30-35公分級，所以將直徑級縮小統計。1-5公分級有75株，佔60.0％；5-10公分有34株，佔27.0％，兩者合計達約87％。

　　15年後，瓊楠株數增加1.311倍。

　　長葉木薑子有49株，5公分以下有20株；10公分以下有16株。兩者合計36株。佔73.5％。15年後死10株、增加14株。

　　我們解讀諸多樹種的動態變遷，確定原始森林中最典型永續存在的樹種，樹齡愈小、株樹愈多，這是大原則。

鳥類傳播的樟苗。

　　而全台灣的樟樹小樹僅佔15.71％，有別於原始林永續樹種反J型的年齡結構，而它毫無疑問是原始或天然林的林冠第一層大樹，密度卻是很低，夥同它的種子靠藉鳥類大量空投傳播，而它絕非次生系列樹種，加上個人的調查經驗，等等，教我下達樟樹是海拔約1,500公尺（上部界約1,800公尺）以下，低海拔山區中、下坡段的樟科（例如假長葉楠、霧社禎楠、瓊楠、香楠等等）優勢林型的伴生型大喬木，局部小區域容或密度較高而狀似小面積純林，但基本上綜合台灣闊葉林的特徵，樟樹並無典型純林的存在。它，天然更新最主要是靠藉老木死亡、林冠破空，或所謂的孔隙而萌長新株，或局部小崩塌或林緣等，啟動苗木的發生。

　　也就是說，由天然林野生族群來判斷，樟樹是中、下坡段卻傾向陽性的樹種，而以它極限樹齡可逼近800-1,000年的高齡，加上飛羽族的高效能四處傳播，形成廣大的分佈領域，隨時隨地逢機適緣而更新。

　　藉此生態特性，高發芽率的種實提供寬闊生態幅度的造林皆易成活成林，而且，透過次生代謝物的歧異多變，可知其化學生態型（ecotype）發達，是生態演化上生機旺盛的物種。

　　高度變異的生態型也包括生活型或樹形，從灌木體型的山鳥樟（恆春半島的栳樟），到高達50公尺的昂然直立巨木（神木林道的樟樹神木），乃至溪谷型橫向發展的披散樹形，不一不足。

　　因此，就景觀栽植而言，取材油亮麗葉，純台灣味的大喬木，毫無疑問樟樹是首選之一，它擁有太多優點，況且，它的生長速率、樹皮美麗、綠葉每年完全更新一次、精油芬芳等等，都是它的優點，然而，一般家庭庭園以小面積故，不宜種植，蓋樟樹是台灣少數大格局、大氣勢的潛在巨木，也是很重要的戰略植栽，而台灣林業單位更該重視在人工林地上大量造林、養護。

　　上述的「大數據」引證，只是日人報告的3個數字，日人有沒有注意到苗木之有無？從報告的文字是可以說「有」，因為：「⋯⋯未滿7寸者當作幼年木，再以3寸為分界，3寸以上者為大的幼年木；3寸以下者為小的幼年木加以區別⋯⋯只算有幾株⋯⋯另作成樟幼年木調查簿。」3寸約9公分，我估計為13歲；7寸是約21公分，約21-22歲之間。

　　我認為他們的詳實調查是不大可能照顧到5年生或以下者，所以幼木的比例必然是低估。然而，我在全台灣各地調查中，林下是沒有樟苗的印象，所以以上我的推論應該可接受。

　　除了全台數據之外，我另舉小區域一例證檢視：

　　1922年6月，日人調查苗栗泰安洗水山區的7個林班，面積共2,584町，合約2,563公頃。（註：當時是新竹州大湖郡洗水山區）

洗水山7個林班幼年木的統計表。

　　此中，列出大的幼年木446株、小的幼年木495株，合計941株，也就是每公頃才0.367株幼年木（22年生以下）。而芳章立木有1,351株、倒木2,059株、根株745株，合計4,155株。油樟立木734株、倒木1,573株、根株430株、合計2,743株。本樟立木987株、倒木2,995株、根株841株，合計4,823株。

　　特殊木的陰陽樟立木1株、倒木1株、根株2株，合計4株。冇樟立木8株、倒木2株、根株6株，合計16株。牛樟立木173株、倒木67株、根株14株，合計254株。

　　以上，所謂樟木總計11,975株；則幼年木合併，只佔7.29％。

　　只以生立木計算，所有生立木包括幼年木總計是4,195株，則幼年木的比例是22.43％。相對於全台灣的15.71％是高了一些，但是，仍然屬於偏低的比例。即令他們遺漏的苗木也估算進來，我認為也不可能達到典型的永續反J型年齡結構，所以我對樟樹原生狀態的生態特徵判釋，也稍微可以放心。

　　很有意思的是，各地調查的結果突顯出原始森林中，樟樹的倒木、根株數量龐大，以上述7個林班而論，倒木6,627株、根株2,016株合計8,643株，是生立木（幼年不計）3,072株的2.813倍，帶給我對台灣低海拔山區枯立倒木、根腐林床的另番想像，而這些枯倒木及根株的含油腦量驚人，難怪日本人會痛斥以前的伐樟取腦極為浪費。

　　我也想到這本調查報告只列舉極少數的帳目數字，而原本存放在專賣局龐大的每木台帳，以及各類試驗、運算，乃至種種第一手的台灣生界資訊，如今大概都付焚場，我只能望向虛空。

【小葉冷水麻】

Pilea microphylla

陳玉峯

　　「小草雖小，擁有走過的每一寸土地」？

　　不用詩哲的祝福，台灣低海拔約800公尺以下的地區，只要是潮濕的岩壁隙，上無高草、樹木遮蔽的環境，常常可見及一種蕁麻科的小草本；它的體型通常矮小，罕見有超過15公分高者；它的全株活似灌了水的小精靈，植物學慣用語卻說成「肉質」，其實「水凝質」更恰如其分。仔細瞧，會發現它的葉片可劃分為大、小兩型，大型葉（實在很小）有點像根袖珍湯匙，配上長柄；在莖節處另生有小型葉多枚，而莖、葉幾乎同色；葉腋則常見叢生些小花，有些紫紅至黃白小色斑狀。

　　有人說這種小不點：小葉冷水麻是南美原產，我不知道。我認為沒有人為引進，而是數千年、萬年或不知何等年代以來，飛羽候鳥傳播而來，所以應該老早就是原生植物了。

　　所謂原生及外來的定義，我從來皆以荷蘭入據台灣為分水嶺。

　　小葉冷水麻也因鳥類排遺，不時出現在濕潤的花盆、平地老磚牆間隙、屋緣排水溝，或諸多較恆定濕度處，從它全身的水質性即可知道其生態特性，而直射光若被阻遮即式微，最多只能存活於半遮蔭。

　　本來這種小草是無庸種植的，以綠美化而言，我認為是可以植為水畔的特定綠草板，例如在噴泉引水道等，可在引水道平板上植成一片片可愛的小植栽，或在水濕盆栽，或水濕牆上的設計，有其天然趣味及美觀的作用，且其種子及無性繁殖，很容易成片滋長。另，也可搭配苔蘚物種等小景規劃。

    

小葉冷水麻。

【樟樹（三） —— 一株天然樟樹的成長】

Cinnamomum camphora

陳玉峯

　　我盯著一堆又一堆的表格數據，或聯想或沉思或悠遊於造化天地，感受體會著生靈吐納的痕跡，而很長一段時日以來，我已經褪盡感嘆、感慨、扼腕之類的情懷，也有種非人道主義式的悲憫。沒有甚深智慧不叫「慈悲」，再說一次：「慈」是「玆心」，這個心；「悲」是「非心」，不是心的心，也就是不被世間分別識所束縛；超離六識、七識的主體大悲心。

　　《台灣樟樹調查事業報告書》龐多的表格數據中，有一株得自台中州能高郡樟樹的資料，該株樟樹樹齡120年，樹高41.5公尺，胸徑80.1公分（註：包括樹皮），平均年長胸徑0.67公分，生長速率算是中等。

　　這株「大樟樹」被仔細測量、試驗、計算，依循齡階5年級次，也就是5、10、15⋯⋯120年，分別量測及算出胸徑、樹高、幹及根分別及合計的材積、樹幹形數、幹部生長率、根株率、含腦及油量、一石的腦當量及油當量、腦及油分別的生長率，加上備考說明。

　　就以這株樹，說明樟樹在中部天然林中的生長例子。

　　5歲時，樹高1.5公尺，胸高直徑1.76公分，也就是5歲之前每年增加胸徑才0.35公分，每年平均長高才0.3公尺，生長緩慢。5到10、10到15，15到20歲這15年當中，是它在120年生涯中，高度生長最快速的時期，這3個5年間，每年都很平均地抽高了42.4公分。

　　很恰好的是，我從盆栽鳥播的樟苗，移植山上種植時5年生，比我矮，而去年開始顯著竄高（第6年生），今年（2020年）已超過2公尺餘，跟日本人的測量雷同。

　　數據顯示，20歲以後，以迄50歲之間的30年，平均每年高度生長大約都維持在36公分上下；50到85歲則略慢，平均每年抽高約28.2公分；85歲以後又稍加快，平均年增高37.6公分。

　　我推測85歲之前，這株樟樹尚未突破林冠成為真正的第一層的高大喬木，約在85歲以後晉升林冠層，因而高生長又增加？

　　而120年間，它長高約為41.5公尺，平均一年長高約34.6公分。

　　一般人為植栽可能高度生長遠比自然界中迅速，但5年生之前較慢，第6～30生約是抽高最快速的時期；或可推測，在栽植地點盛行風力、風壓的樹高臨界極限之前，樟樹的高度生長可謂相對均勻，年長高當在0.3-1公尺之間。這是個人的推估值。

　　關於胸高直徑方面，胸高指的是測量人的肩高，以測量最不費力的權宜而言，以我的身高165公分，肩高約136公分，則我直立站著平舉雙手測量的樹幹高度約在離地130公分上下。

　　因此，這株樟樹5年生時，樹高才1.5公尺，所謂的胸高直徑並非量取1.3公尺高度的主幹直徑，通常是量取中下段，而一般測量者務必交代清楚為宜。

　　我依據日本人的數據，換算每5年階累聚胸徑的成長量，求取平均年增加胸徑量如下：

　　5年生的主幹徑是1.76公分，平均年生長胸徑才0.35公分。

　　10年生的胸徑是6.64公分，平均年生長胸徑是0.66公分。

　　15年生平均年生長胸徑為0.81公分。

　　20年生平均年生長胸徑為0.86公分。

　　25年生平均年生長胸徑為0.90公分。

　　30年生平均年生長胸徑為0.93公分。

　　35年生平均年生長胸徑為0.954公分。

　　40年生平均年生長胸徑為0.93公分。

　　45年生平均年生長胸徑為0.928公分。

　　50年生平均年生長胸徑為0.905公分。

　　55年生平均年生長胸徑為0.88公分。

　　60年生平均年生長胸徑為0.864公分。

　　65年生平均年生長胸徑為0.84公分。

　　70年生平均年生長胸徑為0.82公分。

　　⋯⋯⋯⋯

　　愈來愈接近120年生的平均年生長胸徑0.67公分。

　　胸徑生長最快速的時期是在30~35年生，平均年生長0.954公分，然而，真正30~35年生這五年的生長量，平均1年胸徑增加了1.11公分！無論真正生長量或累聚生長量的平均值，都一樣可以顯示這株樟樹樹幹加寬最快速的時期是在30-35歲。大致上來說，120年歲月中，樹幹最快速加粗的時程是在25-50歲，50歲以後開始縮減。

　　不是很恰當的比喻，卻有點相似我的體能與智力，我想像這株樟樹的累聚平均年生長胸徑的公分數乘以100，是我個人達到我天賦的百分率，100分是我徹底發揮潛能的指數，則我從25到50歲期間，智能發揮率都超過90分，至少70歲之前，我可保有80分以上，也希望此生死亡前，還可保有70分以上的水準。

　　50歲以後我已經明白，年紀愈大在現代愈沒有智慧可言，過往或古代，智慧很大的一部分是經驗累積或歸納而來，3C世代以降，任何資訊、任何知識彈指可得，而生命智慧卻每況愈下，這一面向要討論則「茲事體大」，以後再詳論何謂生命智慧，一大項與年齡無關的覺性議題。

　　上引120年生的樟樹資料，台銀的「台灣特產叢刊第十種」《台灣之樟腦》14、15頁似乎也有二手引用，，我說「似乎」，因為從日人原文的單位換算的結果有些出入，台銀的「幹材積」列有7.5238立方公尺，而我從原資料得到的材積是：幹27.064石，根8.931石，合計35.995石；明治19年之後，日人一石是180.39公升，一石約為0.1804立方公尺，所以這株樟樹幹材積是4.8823立方公尺、根是1.6111立方公尺，全株材積是6.4935立方公尺。

　　我對照台銀引用每5公分的胸徑，很多齡級一致，有些我認為台銀抄錯或算錯，我對中國來台的初期「水準」沒有信心。

　　另以台銀《台灣之木材》之轉引日人資料的樟樹生長其他數據：

　　2株20年生長（平均），樹高14.39公尺，胸徑15.48公分。換算年生長胸徑0.774公分。

　　1株145年生者，樹高28.79公尺，胸徑103.02公分。換算年生長胸徑0.71公分。

　　因此，樟樹的樹高可能取決於立地條件，而胸徑生長速率算是迅速。

隨意舉該報告的圖表。

【鳳凰木】

Delonix regia

陳玉峯

吾輩的蝴蝶夢（2020.8.19；台中）。

　　有時候，童年某些鄉野的影像會從腦海的間隙掃過，例如廟埕榕樹下，麵攤一盞60或40燭光燈泡的昏黃，映射著清湯冒生上來的水氣，裊裊隱入暗黑的蒼穹，古老的夢境似近還遠。

　　有時候，青少年時代的流行歌也會浮現。我到現在還搞不懂為什麼1970年尤雅的〈往事只能回味〉，在每段歌詞之間的伴奏，會被吾鄉小孩加唱了兩句重覆的「豬母毋食䊩（ㄆㄨㄣ）、豬母毋食䊩（ㄆㄨㄣ）！」，一想起，我會無釐頭地傻笑，如同兒童的順口溜：「二五六、二五七、二八、二九、三十一⋯⋯」沒人知道為什麼少了三十？如何而冒出二五六、二五七？小皮球跟香蕉油又有什麼關係？

　　1950年代出生的我輩人，乃至1980年代吧？每當熊蟬開始喧囂，每個小孩都會唱的「驪歌初動，離情轆轆，驚惜韶光匆促⋯⋯」，偏偏我都忘了後面的歌詞：「⋯⋯揮戈長白山麓⋯⋯矢志復興民族⋯⋯」；還有，幾乎每個小孩的作文簿，都會存在過的「名句」：「又到了鳳凰花開、驪歌輕唱⋯⋯」，甚至於直到今天，有些學校依然延續著如此悠久的「傳統」，然而，鳳凰木的盛景，早已走到了下坡，太多的新興外來景觀樹種，大量地取代了它，然而，大約1990年代之後，它從南台的半馴化，走到了中部的自生。

　　千禧年前後，我從東海大學撿回來的豆莢，丟在小小的後院花塢，自行長出苗木，只以6、7年的時程，長成5層樓高的大樹，還形成大片的板根，招惹鄰居抗議，不得已忍痛請人鋸除，加上大機具吊掛才清除。殘幹則三度抽長側枝，苟延殘存了2、3年。

　　我從小在家鄉看著鳳凰木，成長乃至向老，在台灣的平地、低山丘陵，到處望見鳳凰木。它不只是台灣遍佈的地景樹，更陪伴著龐多台灣人走過無奇不有的人生萬態。而我看著年輕的鳳凰木喬木，如同現今的大學生，我確定現今的中、小喬木，截然不同於我年輕時代的鳳凰木。

　　小時候，每當鳳凰花開，我們總是撿拾它的落花做「蝴蝶」。

　　我們選取花萼片5片當中較大、較平的一片，撕開內側一層，再將4片花瓣權充蝴蝶的4片翅膀，花瓣柄放在仿如胸腹的萼片上；萼片上端，擺放幾根（通常2根）長長的雄蕊柱，權充蝴蝶的觸角，再把原先撕開萼片的內層，原壁貼回去。因為萼片撕開來會泌出黏液，再回貼時形同膠水。於是，一朵鳳凰花做成一隻蝴蝶。每「隻」做出的「蝴蝶」，樣式都不一樣，不僅是擺設的差異，我們都明白，每一朵花都不一樣。

　　我很早很早就已不認得家鄉的鳳凰木了，鳳凰花開、又開、再開，如今，鳳凰花開不是記憶中的5-7月，而是5-12月，甚至落葉前，還有幾株或幾串走偏鋒。

　　也許經歷人間事多了，對人性也相對透徹了，殘存的生命不再對世間法有何眷念，只感受時間、生命的消逝愈來愈快速，鳳凰花開直是連綿不絕，而我連落花也搆不上了。

　　據說原產於魔幻島馬達加斯加的鳳凰木，隨著重商主義流行全球亞熱帶、熱帶風候地區，台灣在1910年代前後，多次跳島傳進了南台，且後來造就了「鳳凰花城」的地名，同時，一波波如浪震盪席捲全台。

鳳凰花開（2017.8.16；台中）。

鳳凰莢果（2017.10.5；台中）。

樹葉落光（2017.12.3；台中）。

全樹落光（2018.4.5；台中）。

落葉季節（2019.2.17；台中）。

落葉季節（2019.3.30；台中）。

新葉探首（2019.4.22；台中）。

發育不良的豆莢似魚（2019.5.1；台中）。

全樹盛葉生長完成，初花（2019.5.14；台中）。

鳳凰花開（2019.5.24；台中）。

同株鳳凰樹（2019.6.27；台中）。

　　我所看過的鳳凰木，喬木的樹高在10-30公尺之間，樹幹皮通常淺灰平滑，老樹常見熱帶雨林的板根胎記。它的二回羽狀複葉小葉龐多，多到我不想計算，而它的初生羽葉仿同一片片羽毛，美得很純真、天真。

　　曾經，鳳凰木的花海艷美味，幾乎被供奉為全球名樹之一，然而，人類的審美觀從來歧異多變，現今如鳳凰木的花紅，似乎已淪為徐娘半老，厚厚的一層層胭脂口紅。

　　從鳳凰木落葉的天性，可知它的祖先是從年週期旱季的地理區演化出現今的物種，也可瞭解它的立地條件為中生到半旱地，而當然也是向陽族的一員。

　　植栽設計得考慮板根的形成。它的地景效應除了行道遮蔭之外，落葉時節恰為寒流來襲增加光照。

年輕的鳳凰木（2020.8.16；台中）。

這株是我常拍攝的老朋友（2020.8.19；台中）。

新葉如羽毛，夏花如熱血（2020.8.19；台中）。

【心的教育】

陳玉峯

　　人們之間的談話，有很大的比例，沒有什麼目的，也沒有想要訴求解決什麼問題，這一大類的談話，在陌生或疏遠的人之間叫寒喧、閒談等；在熟識、親近的人之間叫分享、關切、自然流露等等。不管「分享、關切、自然流露」是不是從猴子等靈長類祖先的相互理毛演化而來，到了人種可以說演變成極其細膩與抽象或形上。

　　朋友、親近的人之間的這類「分享」，往往形成彼此更親密、誤解或衝突的根源。

經常發生的狀況例如，A跟B訴說了一堆他的感想、煩惱、擔憂，B就開始下指導棋，還理直氣壯地要A如何、如何，說到激動處甚至還怪罪、大小罵了起來。A就哭喪著臉嚅嚅地說：人家只是想跟你分享我心思的一部分⋯⋯，或者生氣地反擊：你又不了解我真實的狀況，我又不是你，一點同理心也沒有，全然沒有傾聽的涵養⋯⋯或系列多樣的「委屈」，彼此經常不歡而散。而最忌諱之一，彼此自我中心地拚命自我辯護，非要對方「理虧」不可地「死鴨嘴硬」等等，族繁不備載。而彼此都好意，結果適得其反；本來沒事，一分享成齟齬，牙齒跟舌頭互咬成一團卻百口莫辯。

　　往外延展，兩個以上很棒、很好的人湊在一起，就變成壞事了；任何團隊往往會三不五時出現豬隊友，等等，不同人極其複雜億兆變的心思，都可能因為「為你好而搞砸了你」！

　　文學之所以成為藝術的地基，很大的一部分也出自人性的分享，甚至變成一句形容詞或名詞叫「普世人性」、「普世價值」，根源大抵都是從人的演化，是從群體合作而來，人類族群、人種基因池、基因庫存有不少的成分是謂群性基因或表現型，不具備群性基因的個體大概都消失了，可是，一窩老鼠總有幾隻老是要往外跑；人群裡永遠會出現冒險家、「離經叛道」的出走者，大多消滅了，少數「成功者」則開創演化新大道，純生物或文明、文化的演化皆然。這是扯稍遠些。

　　拉回來「談話」或人際溝通。

　　人跟他自己思維的對話頻常陷入從小到大經驗法則的習慣，所以一步一步被自己的遭遇「命運化」，渴望徹底瞭解「我」、「自我」、「環境或外在狀況」之間的關係，從而避免被自我命運的內溯過程，或可謂「調伏其心」。

　　人跟自己以外的人，遠、近、親、疏的形成當然是從成長過程及生活中，經驗記憶海的二元判斷所延展。如果可以從小開始接受「心的教育」，也就是朝內「調伏其心」；朝外洞燭各層級心的生態，人跟家人、人跟不斷變化的生活圈、人跟社會、人跟族群，乃至國家、人類、動植物、地理區、地球、歷史、神鬼、宇宙、終極因等等的關係，不斷地從被自我命運永遠反思與超越，當然就會愈自由、少煩惱。

　　而破題所說的談話，正是最普通、隨時隨地在發生的道場。任何呼吸之間都是修行，人際之間如果可以讓心柔軟些，或說「自我」稍稍忘卻一些，儘量懂得「分享」的藝術，或可避免許多因「好意」而來的反效果。

　　我所知道的，沒有刻意、沒有目的、不需動機的「教化」最好的場域就是自然界。奇怪的是我們的教育讓我們的小孩到自然界卻不自然或心生恐懼！多多走入自然界，觀察、體會數不清的生命與生命之間的關係，差不多就是美妙的心的教育。不必「知道」它叫做什麼？你自己給名；不必一定要「知道」一大堆所謂的「知識」，先培養自己跟任何它的「關係」；拜託，千萬不必問它「有什麼用」？！光是它可以擒住你的心，其用無窮。

【樟樹 （二）——有史以來空前絕後的原始樟樹大調查】

Cinnamomum camphora 

陳玉峯

　　台灣空前絕後每木調查原始森林中的樟樹及相關樹種群，是在1918-1924年，七年。

　　後來全台灣林型的調查。是藉助航測判圖加上地面樣區調查，推算的結果，跟日本人的樟樹調查精確度差天差地。

　　日本人要經營的是當時的戰略物資樟腦及油，我從1927年出版的《台灣樟樹調查事業報告書》逐字校看譯稿及原文時，每每為當時合理的鉅細靡遺、吹毛求疵，頂真到不行的態度與實踐，不只擲筆三嘆，直是恐怖戰慄！

　　他們在總督府專賣局下置腦務課，下設樟樹調查係，下分測圖部、基本調查部、調查部、試驗部及整理部，每部的工作流程、步驟的細節，詳述、圖解、舉例、繁複的計算、檢討修正、登錄等等，看得我頭皮發麻、神經衰弱。

台灣傳統伐樟斧的種類，從上往下依序為：木馬斧、挫斧、月光斧、扳斧及倒向口斧

（1988年，台灣歷史博物館展）。

伐樟鋸子，由上往下依序為：手鋸、大剖鋸及五齒鈎鋸

（1988年，台灣歷史博物館展）。

　　到了1950、1960年代，國府台灣銀行經濟研究室編印的「台灣特產叢刊」，第十種的《台灣之樟腦》，從中國古代敘述到1950、60年代的各種整合型的資料，卻是一樣欠缺了1927年的最詳實報告！

　　在此，我簡介7年每木調查的最簡約經過。

　　1918年度，原本預定調查花蓮、台東以外的，西部五個州的樟樹分佈帶中的581,133公頃林地，3年想全部完成。當時，他們以84位純粹調查人員計算，平均每個人每天預定調查10.54公頃。

　　每班調查員依特定間隔成一橫排掃下原始林地，找出每一株樟木，包括生立木、枯倒木及根株，每木測量高度或長度、胸周或直徑等，每木編號釘下鋅板號碼牌，再對立木、根株、倒木的特定部位，削取長約3寸、寬2寸、厚1寸的小木片，提供樹種判別，以及計算出樟腦及油類含有量，生立木胸徑小於21公分以下者，只登記株數，加釘上1寸5分的鋅板。

　　每位調查人員在野地記載每株樟木的野帳單，記述編號、樹種類、狀態、樹高或長度、中央直徑或周長、樹質、材積（石）、樟腦（斤）、樟腦油（斤）及備考欄，這只是就現地調查的記錄。

　　他們原先的預定，調查33個月，每個月份純粹調查天數是20天，共計調查660天，每個調查員可調查6,952公頃。也就是說，每個月純調查是20天，其他10天是移轉陣地、旅行、就醫、意外等等耗損之用。

　　平均1個調查員1天要調查繁複工作的原始林地10.54公頃，1公頃是100x100平方公尺，原本每兩位調查員之間的距離平均是18公尺，換算出每個人每天在山林必須走純直線距離大約5公里。事實上的工作雜務、攜帶的工具、工作的繁重、連續的山林生活等，恐非現今人所能想像或負荷。

刨樟，將樟木材刨為小片，以便蒸餾

（1988年，台灣歷史博物館展）。

準確裝入腦炊

（1988年，台灣歷史博物館展）。

腦炊

（1988年，台灣歷史博物館展）。

裝樟腦油罐挑出，運送工廠精製

（1988年，台灣歷史博物館展）。

　　1918年6月酷暑開始，首先調查宜蘭地區，「卻因恙蟲病、疾病、腳氣病患者陸續出現，隊員疲勞困憊至極，一時幾乎陷於作業停頓的狀態，加上調查地的地勢險峻，而且是在叢林荊棘中的作業，調查工作意料之外的費時，由於種種的障礙，無法達成預期進度。雖然在下半期台中州轄區的調查，檢討整頓後有所改善而得到相當好的成績，但仍不足以彌補一開始的延誤，只完成不到預定面積的三分之一，也就是只完成52,939.1公頃。」

　　因此，1919年度將每人每天調查的預訂量下修為6公頃，一個月的純工作天調降成18天，而該年度預定調查面積212,331公頃改在台北、新竹州轄區的107,965公頃實施。

　　「然而，當時恰逢新竹州轄區內的蕃情不穩，無法預估何時回穩，因而新竹的一隊不得不撤回，又，後半期台中州轄區的蕃情亦告不穩，加上12月至隔年3月的降雨較多，因此也無法達成預定面積，結果全年只完成85,316公頃而已。」

　　所以，原先打算以3年完成西部58萬多公頃的林地，調查了2年只完成23.8%，而時間剩1年想要完成442,879公頃面積全然不可能！

　　他們做了2年再檢討，他們認為台灣從來沒有做過這樣大規模的調查，而以前營林所做過的，是小規模的針葉樹林每木調查（註：例如阿里山30餘萬株檜木的調查），因為海拔較高，不像樟樹處在荊棘雜草叢生的低海拔，更麻煩的是「風土的好壞」天差地別，也因此，一開始即低估、誤判！「⋯⋯（調查）事業進行上，引起很多齟齬」，可見專賣局的官僚們大概吵翻天吧？！

　　基於天候、疾病等的出乎意料之外，所以1920年度變更了原初的計畫，將調查年限延長2年，而且追加人員及預算；調查工作他們也檢討，原本兩位調查員之間平均間隔是18.2公尺，自1920年度起，加寬為27.3公尺。他們認為距離太遠會有遺漏樟木的疑慮；太近則重疊浪費人力，依據樟樹實際上在原始闊葉林中存在的狀況而言，適合加寬為27.3公尺，而且每位調查員左右兩旁各配置一名工人，所以實際行伍距離是13.64公尺。

　　這樣計算下來，每天每位調查人員的調查面積可得到7.54公頃，比前兩年每人每天調查的5.16公頃，可以增加2.38公頃。

　　另一方面，前兩年的調查效率，也就是實際工作日數除以出差日數，因為天候、衛生狀況及蕃情的障礙，只有0.43及0.44而已。而第三年度的調查地區是台北及台中兩州，衛生狀況較良好，所以將調查效率訂為0.6；又，1921及1922年度包括蘇澳、羅東、嘉義、屏東及旗山各郡，衛生狀況一般都不良，而且交通又不方便，因此，1921及1922年度的調查效率訂為0.55。

　　此間又有預算被刪減、總督府財務的年度調整，後來增加花蓮、台東兩廳等，全台衛生健康狀況最差的因素，夥同種種問題，必須不斷調整各細節等，又得製作每木台帳、計算生長量及砍伐量的消長，而且計算愈來愈龐雜，更要測圖、製作林相圖等等，乃至人事、行政庶務林林總總。我光是要釐清他們的報告動輒頭昏腦脹、老眼昏花，遑論凡事頂真、紀律嚴苛的1920年代！

　　反正嚕哩叭唆的密密麻麻數據，煩雜的每事記述，最後終於在1924年度，完成先後4期，總面積719,625公頃的每木調查。

　　我一想到將近72萬公頃的林地被翻遍，書寫了野外每木一張台帳表，總共1,748,221株樟木，得出所謂的材質19,262,292石；材積2,552,038石；樟腦量22,548,880斤；樟腦油94,757,732斤；芳樟油86,846,219斤；幼年木325,723株；特殊樟木（註：牛樟、冇樟及陰陽木）149,408株，據上，推定全台灣樟樹分佈為1,091,870.7公頃。粗略地說，大約3分之1的台灣土地，曾經是樟樹的原鄉！

樟樹分佈圖

（台銀台灣特產叢刋第十種，《台灣之樟腦》， 19頁）。

腦寮分佈示意

（台銀台灣特產叢刋第十種，《台灣之樟腦》， 26頁）。

　　這份「恐怖的」調查報告我等待了將近40年，似乎國家無人重視，學界也乏人提及，更不用說詳加瞭解或從中探索台灣自然生態的深度內涵。

　　在我退休打包起畢生收集、研讀、析論的台灣生態文獻時，我還是留下這份報告，且鼓起餘勇，進行整理、付梓。但願後世有人可以從這本報告得到台灣生界奧秘的啟發，同時，告慰樟靈！

　　我必須再嘮叨幾句，正因為日本人承襲歐陸如德國實務科學的理念，加上其自身文化，他們從針葉林調查的溫帶思維，一到亞熱帶即吃盡苦頭，然而，他們劍及履及、馬上修正，不會講一堆空泛的「本土化」、「去中心化」、「去溫帶文化化」等等，單純地如同科學始祖之一的古希臘時代的泰利斯：是什麼，就是什麼！而日人在遭遇龐多的灰色地帶，他們除了務實還是盡力務實，頂多加句：那也是沒有辦法的事啊，不會因為漸層灰色地帶，反而丟失龐大的事實與主體。