【知識分子的風骨】

〔台文系的沉思系列2〕

陳玉峯

台文系陳佑維（左）等學生，前往榕園抗議「黃絲帶活動」不代表成大立場（陳佑維提供）。

2018年5月2日我po出短文〈拔管〉，預估台灣「悶燒鍋」內牛鬼蛇神，什麼「外星文、行動」都可能「出櫃」。我也清楚表達數十年一貫的態度在現今的說辭：「本人拒絕當民進黨的走狗，更不齒統派的惡質顛覆、見縫插針、逢洞灌毒」，而呼籲：「多跟年輕人單純的正義學習，少一點自私的心機，多一些單純的正義，在認同台灣主體意識下，拉寬一些時空格局」！

5月4日，一碗破舊中國的陳年羹湯在統媒的鼓動下，成大榕園有了「黃絲帶」聚會。這天，我系正在博士班入學面試，加上行政上分別與老師及研究生議談，我回到家已是夜間。打開網路才知，我系大二生陳佑維等，前往榕園抗議「黃絲帶活動」不代表成大立場，對「統派」（？）成員前後行為不滿云云。

陳來興畫作。

動態畫面中，我看到陳佑維受到一位年長者不斷的正面推擠，一波一波來自「黃絲帶」成員的聲浪：「綠衛兵！綠衛兵！……」充當背景「音樂」。我心想：真可笑！我從來不知道我們的學生什麼時候淪為「民進黨的走狗」？！更不知道我這個系主任何時戴上「綠帽」了！從黨外時代迄今，我只在乎時空長遠正義，1980、1990年代當然「幫助民進黨」民運及選舉，千禧年之後，我上電視或撰文在報端，「綠的」罵我是「藍的」；「藍的」罵我是「綠的」，我說我是紅、澄、黃、綠、藍、靛、紫、紅外線、紫外線、α-、β-、γ-射線及宇宙射線全光譜。

2008年以後，統媒「封閉」我的文章，在「人間副刊」原本要採用的文章「無疾而終」；2016年以降，「綠媒」全面「消音」我的訊息，還有、還有微不足道的，多是我的「榮耀」！（其實千禧年以降，綠媒就漸次「封殺」矣！）

我看得清楚、透徹，不是「顏色」的問題，而是黨同伐異、公私比例、不等程度的是非價值觀的議題、「自我」中心的迷思、時空心胸格局的議題、人格與內在信仰的議題，卻常被簡化為「意識形態」的問題。

2014年春，幾位成大台文系的教授看我多年不在體制內工作，找我加盟，當時的「高層」搞了個「新組織」，硬是從校評會「唯一」幹掉了我的人事案，鍾秀梅主任不服，「跑去恐嚇他」，所以改聘（一樣得過三關）為「專案教授」，隔年才另行通關為「專任教授」（因為換了校長，而新校長叫我為「老師」，我在台大時代使然）。

2017年初，台文系同仁票決我回頭基層行政當系主任，我早已「不食人間煙火」，試圖婉拒。校長、院長討論、來電，後來，我在高速公路上接到院長來電，說要跑到家裡來「遊說」，我說這不是我的風格，我晚上回覆要或不要。於是，在院長說「擔任半年也好」，以及一、二項「條件」下，2月我接下了台文系主任。

筆者於台文系的課程中，找陳鋕銘檢查官來專題演講（2018.4.18）。

2014年「封殺」我進成大的「高層」，試問是什麼「顏色」？現在呢？這位「高層」跳到蔡英文政權當「主委」了！所以我說價值典範解構、解體之後，「知識分子」怎可能「出頭」？滿朝「政要」，有風骨、有大是大非的，有幾位？能「存活」多久？陳師孟委員是個特例，似乎是在「獨派」強大壓力下，才勉為其難任用的，不是嗎？

我只是在最末梢邊緣，講點迷你小現象，我懷疑的是，台灣現今到底是「哪一國」在統治？！

2018年5月4日夜間，我擔心台文系學生，於是去訊給陳佑維：「為你喝采！」，也發訊息給台文系同仁：「為陳佑維勇於表達意見喝采！」；「……我系早已形成台灣知識分子的風骨，很棒！」，廖淑芳教授回應，大大讚美陳佑維等人。

陳佑維來訊：「整個籌備過程都是昨晚（註：5月3日）在台文系館進行的」；「……我們沒受傷，但有政治系的女同學被壓在欄杆上」；「這次雖然是極短期作戰，但是大家經驗都很豐富，採證跟律師都有充分準備……○○○也有協助。」我一樣回了句：「記得知識分子的風骨！」。

學生與黃絲帶成員爆發衝突（陳佑維提供）。

陳佑維與黃絲帶成員陳進成教授接受媒體採訪（陳佑維提供）。

也就是說，台文系老早就形成獨立、自主、自決的風格，師、生皆然，誰當系所主任都一樣。

我當系主任的「潛規則」就是，每位師、生、職員都可當系主任。

台文系沒有困擾、疑難雜症或問題？當然有，多得一簍筐外加一畚箕，然而，每個時代、每個單位不都是問題一卡車外加一掩埋場？重點在於它產生何等「產品」，這些「產品」長期對社會、對國家、對地球等，發生何等正、負面的影響！？

台文系的每位老師都個性十足、主體強韌，吵起架來幹勁十足，當然也有沉默優雅者，但骨子裡更是「堅忍不拔」；我們不僅沒有「一言堂」，而是十個人有百、千、萬種主張與意見，每個人都能獨立作戰。

換句話說，我們沒有「領導」的問題，符合「焓與熵」的「高亂度」，卻是「高能量」，可以大肆衝突地碰撞，而產生整體「和諧」的「激進」；統合了所有的小矛盾，而可展現長遠的特定氣質與風骨！

我們有「統」派、「獨」派、有卜派、有蘋果派，等等，可以吵到形同陌路，卻無傷大雅。因為在表象之上，不知不覺中，就會出現吳馨如、陳佑維等等學生，逢機綻放知識分子的風骨。（註：舉例這兩位學生，只是因為時間點上我是系主任）

台文系的智能與心胸没有「拒馬」！

◎「0504成大行動校園小組」直播連結：

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1892962690779228&id=100001965457995

【哀悼老友彭鏡毅教授】

陳玉峯

哀悼彭鏡毅教授！

2018年5月2日早晨，楊國禎教授傳來：「彭鏡毅老師昨日逝世！」，聞訊哀痛！

認識彭教授大概是1983年元月，那時我還在台大植物系當助教，而他剛回國不久，在中研院做研究。他主動找我上阿里山採集。

彭教授、陳月霞與我在上到阿里山的第二天，我們搭眠月線火車至終點站石猴，然後開始採集植物標本。

彭教授採集過程之審慎、專注、詳實，觀察之敏銳，記錄之詳細，每份採集品的珍惜，動作之細膩，比藝術家更藝術，比宗教更虔敬，看得我嘖嘖稱奇，讓我感慨：這才像個植物學家啊！

也因為他的一絲不苟、專注不阿，我們錯過了石猴回阿里山的末班車。於是，陳月霞腳穿馬靴，挺著五個月大的肚子，沿著眠月線走回阿里山。沿途，我們聊著研究情趣或其他，但彭教授一樣不放過沿途的每一種植物。

彭教授與我緣起眠月線。

彭教授在台大的碩士論文是做菊科的，我是做植被生態的。所以，菊科或他專精的物種，我向他請教；他不瞭解的物種則問我。我們摸黑才抵達阿里山；那趟採集之旅，彼此留下了深刻的印象。

該年我碩士論文口試前，請他幫我潤飾、修改論文的英文摘要，他幾乎全面改寫成美式的英文，且賦予文學化的修辭。

口試時，蔡淑華教授讚美：「你」的英文摘要寫得真好！我據實以告。

          彭教授研究的成就斐然，他對台灣植物學的貢獻，自有歷史的見證，不待我贅言。他有段時程，擔任台中國立科博館的館長，在他離開科博館之前，有次我們去看他，他養了烏龜，一副童心未泯，也是自然科學觀察。

眠月線石猴巨石（日治時代名為達摩石），921大震時「頭部」殞落（2009.5.16）。

斷頭的石猴（2009.5.16）。

年輕時，我算是「孤僻」，也不懂得「生活」，又堅信研究者的「清高」（曾經台大地理系有位陳正祥教授，研究室門口掛著一木牌，上書：非關研究的談話限時3分鐘！），因而少跟同學、學長、學弟妹互動。雖然彭教授與我亦少互動，或因從生活圈乃至我投入社運等之所致，但彼此之間可說是互相敬重。我很欣賞他治學的嚴謹，他也一向很是禮遇我。他是我在台大植物系生涯中，算是知友、畏友的學長。

人世間有種友誼很是奇特，沒有來往密切，也乏噓寒問暖，但想到彼此，會有一種優雅的正面能量與溫暖。

彭教授沒有遠行，他永遠活在草木天地間，銘記著台灣植物研究史上，一種永恆而親切的典範。時2018.5.2。

眠月線今已封鎖。

【從盆栽文化到定根本土 ──自體場域哲思】

〔台文系的沉思系列1〕

陳玉峯

師生於成大台文系館前合影(2017.11.11)。

成功大學除了許多日治時代遺留下來的「古蹟建築」之外，在空間地景面向，口碑推崇的，殆即「榕」園。

榕樹在全國低海拔地區佔有相當程度的「生態區位（niche）」，在西南半壁的鹽鹼土地也能「接地氣」，但它們並非原始森林相中，典型的優勢社會，而以「非典」的吉普賽或流浪型的機制，長存且繁衍。它最成功的「永續策略」在於提供飛羽族等，終年存在的無花果，而且一年大約有2–4次的盛果期，端視天候及種種環境際遇，或個體生理狀況而變異；它在熱帶雨林生態系的地位（榕屬物種），擔任從昆蟲、微生物、藻菌、哺乳類、鳥類等，全系列舉足輕重的扮演，因而生態學家賦予「關鍵物種（keystone species）」的美譽，因為如果它們消失或式微，必然引起太多其他生物的大波動或滅絕。

簡述榕樹的生態特徵：榕樹族群靠藉供應鳥類等動物的食物而逢機播種，且最容易在岩塊、石隙等，其他植物較難發展的充分陽光立地上，異軍突起，包括攀附、纏勒其他樹種而脫穎而出；它們是大地的「補釘」，世代漂泊而逢機繁衍且繁茂，更常形成庇蔭大地的巨木，蔚為台灣鄉土宏偉的地景。

然而，隨著台灣低海拔土地的全面開發，立地環境的巨視、微視或看不見的相互作用的因素丕然劇變，微生物系統更是大異其趣，榕樹極易罹患褐根病（擔子菌類），外表乍看之下也無異樣，卻常在颱風來襲時，腐朽的根系抓地力極差，從而應風倒塌。

2015年8月8日，蘇迪勒颱風襲倒了全國許多罹患褐根病的樹木，我在東海大學拍攝了許多倒榕的影像紀錄；而成大榕園的大榕樹也裂折成三剖，學校請了樹醫生「看病」，卻沒聽說有無褐根病（？），事後圍欄設柵，校長還設供桌舉香案祭拜。而裂仆的大榕樹可能是1926年4月13日，大正天皇的三兒子高松宮宣仁親王所種植。

裂成三剖的大榕樹。

在種種移情作用以及擬人化的措施或行為中，雖然講爛了「生態」兩個字，在本質與內涵裡，台灣人迄今的施業，從來都是反生態、反自然的人本霸道之舉，從榕園、榕樹的案例中，我先討論兩個議題。

日治時代大量引進熱帶植物試驗，背景出自南進政策，但其政治性植栽多懂得在地自然生態，此所以皇室人員在成大原址地種植本土物種榕樹的原因之一，也可確保其存活。然而，更深一層次的文化意涵在於日本人的自然情操，出自其「八百萬宗教」的自然神教。因而即令台灣為其次殖民地，其在台灣的一切施業，大抵出自在地的研發，包括教科書、教育或文教內容，從而建構根植台灣的實質施業，但表象或形式當然是日本文化。國府治台則不然，徹底實施「去台灣化」的一切施政。

隨著政黨輪替，表面上號稱本土政黨全面執政，但所有體制、文化根基、本質暨慣習全然不變，只在政客及其利益裙帶的系列較勁或分贓罷了；而且，視野、智慧、格局、心胸狹窄到吾輩生平僅見，只在細微處大作文章與口號治國罷了。本土的內涵反而更加澆薄，光從植栽即可觀微知著。

筆者在成大文學院舉辦的演講談〈台灣土地倫理的滄桑──從台南談起〉（2017.5.19）。

台文系老師們在廣播電台的社服（2017.5.25）。

我也瞭解我談這些了無意義，因為幾乎無人了知實質的內容，整個教育系統只有園藝、農藝、林業文化，而且都是以外來為主體，就是沒有台灣的自然文化。

只舉一例，全國所有校園請問哪一所的植栽或林相，是屬於在地的原始林型？有誰主張且執行恢復在地生態系，而可從中談自然生態教育？整個教育文化系統完全一無所知於本土自然文化的內涵，何來自然生態，而恆滯留於外來「變」態。

所以在因緣際會下，我寫了《有容乃大──大肚台地的生態綠化》及《台南的生態綠化》，具體地規劃如何順應自然營力，還原在地風貌而可不必花錢費力地，永遠在反自然地種植植栽。

全球各地區的文化，來自其對在地資源或生態系的使用，且接受環境的制約，經長期學習、教訓、調整後，得出有利於族群繁衍，也有利於環境保全的「生活型」，也就是文化的丕基。

從土地、自然生態系、時空景致或所謂的大環境，產生特定的生活方式、作息慣習、思考模式、特徵行為及其價值觀，這是地球多樣性在各地區的本然與自然，是歷經數十億年天演的最佳平衡與和諧的產物，也是衍生一切文化的根基。

也許我這樣說，大多數人還是無法瞭解其義，就舉個側例：

所有古裝戲或古代戲劇電影等，不都會考據、嘗試製作出模仿當年的服裝、器具、建築等各類生活的場景，讓今人彷彿穿越時空、親旅昔時「相對真實或想像」的場域？

當歷史學者考據、演繹、描繪出鄭氏王朝在台灣特定時段的「史實」之際，如果地景植物遍植現今的小葉欖仁、風鈴木、黑板樹，如何？如果「鄭成功」在安平，靠在一株落羽松的樹幹上仰天長嘯，那是何等滑稽或不倫不類啊！這不就是網友喜歡從影片中抓包的反諷嗎？

更重要的是，台灣人具不具備在地的「意識」？有沒有感受、體悟台灣本來的風光？或是只滿足或麻木於所有外來橫向移植的「文明或物質文化」？如今蔚為風潮的口頭禪「接地氣」，民進黨執政前喊了幾十年的「本土化」，請問其「地氣」、「本土」的具體內容是何？試問民進黨跟國民黨時代所有的施業、本質有何兩樣？！

台文系畢業展（2017.5.31），學生創作的「非˙常˙正˙常」等，一樣展現了後現代的「切割化（fragmentation）現象」，也就是現今所謂的「碎片文化」。這「辭」我已講了30年，如今終於正式浮現。

台文系的小畢典（2017.6.3）。

如同日本文化或全球各類文化強調的「場域哲學」，在在影響人心的有形與無形；生命科學從來認為遺傳與環境同等重要，且交互影響。我在乎的是我們生活、學習的教育場地或環境，能否加進本來就在地俱足的元素？

也就是說，以台灣文學系所在地的百年系館，或成功大學廣大的校地範圍，能否找到幾塊地，循演替自在的天道，復育出在地的原始林相？而不是反覆花錢，種植龐多註定是死光光的新奇外來種或園藝品種。

雖然台文系的腹地稍小，我亦可規劃一小林分（stand）的「後岸海岸林」（註：嚴謹海岸的定義下），因為考量氣候變遷、海平面上升後，地下水鹼化等種種環境變遷的預估。

台灣文學系建館百年展開幕（2017.5.31）。

台文系邀請羅思容小姐來演唱。

台文系邀請「微笑唸歌團」來表演。

其二，自從台灣平地走入都會化後，土地利用完全改變了原自然生態系的循環系統，地下水文受到嚴重的影響，土壤異化而微生物系統大大改變，立地基質形成復育天然林的最大障礙，然而，只要有心有識有主體自覺，技術性議題至少可克服至相當程度，包括翻土改良等。

數十年來對於台灣環境變遷的因應，大抵是以病治病，始終不願意嘗試從結構性及因果關係的根源處著手，以致於如同九頭怪龍，砍一頭生兩頭，長滯於枝梢末節的技術的反覆「治理」，從而治絲益棼、助長癌變。

我強調從無機環境到有機環境，乃至人文系統從來一整體。關於台灣文學系的今後發展及創造，必須先有永世的綱要計畫，我先從學府園地的在地場域談起。

【拔管】

陳玉峯

汙染大戲（陳來興 畫）。

這陣子馬頭山及台大，一南一北都在「拔管」，拔出來的「管」證實了果然沒有「開篩」！然後，招引牛鬼蛇神接龍「出櫃」，好不熱鬧！

某大學校長側面探詢我的看法，因為一些校友「要求」其表態「連署」；「坊間」也發起另種「連署」抗衡。

我回覆「探詢」，校長只要宣稱：「本校嚴守大學自主！」就夠了，什麼也不做。如果有人再進逼，頂多加句：「教職員工歡迎各自表述，自由、自主論述，非關本校立場。」

不用論述，「事實」昭然。

有朋友看不懂何謂「開篩」，來信詢問。我答：「做環評時，打入地下水管，水管開洞，用以偵測地下水位等等，沒開洞（沒開篩）當然就是造假、詐騙，蒙混過關啊！」

朋友問我個人的看法，我答：

本人拒絕當民進黨的走狗，更不齒統派的惡質顛覆、見縫插針、逢洞灌毒。何謂大學自主？請檢視台灣高教發展史的內涵，對照社會進程，用膝蓋想就夠了。

這陣子什麼鬼話都漸出籠，噁心的假台派的嘴臉司空見慣，拿不到「好處」的，趁機放火打劫的，搭順風船的，兩面討好的……族繁不及備載，我只能由台灣主體及時空眾生長遠的智能判斷。

多跟年輕人單純的正義學習吧！少一點自私的心機，多一些單純的正義，在認同台灣主體意識下，拉寬些時空格局吧！

【評鑑？】

陳玉峯

這幅陳來興的畫作，我初睹的感受：好俗喔！差可象徵台灣的評鑑（量）制度！

接受某大學的院級「教師評鑑（量）委員會」之邀，我再度檢視從2002年（各校不一）通過實施，且經十餘次「修正通過」的辦法，些微思考備忘。

評鑑的目的是為了「提升研究、教學及服務水準」；受評鑑的對象包括專任教師、研究人員、專案計畫教學人員及研究人員等；助理教授及講師每滿三年、教授及副教授每滿五年必須評鑑一次；免受評鑑的條件：中研院士；教育部學術講座、國家講座；傑人發展基金會傑出講座；校講座；經校認可之大學或研究機構講座；獲頒科技部傑出研究獎3次，或甲種研究獎12次，或各類換算方式等，且將「優良導師」、「優良教學獎」、「特優教師獎」、科技部計畫等等，皆予列入；還有六十歲以上條款；外加國內外著名學術獎或其他教學、研究、服務獎項，或其成果具體卓著，且經三級教評會通過、校長核可者。

而研究、教學及服務與輔導三大項各佔40–55%、35–50%、10–25%，由受評者在該範圍內自訂，總分一百，70分通過評鑑。另有「特殊表現」預留「例外準則」之類的。

辦法當然也明訂受評者到場說明、報告、不服申覆等款項。

從立意到條款，似乎已經面面俱到，且表面上看來，也「很難不通過」評鑑。然而，在這項頒行十餘年的辦法中，存有、「潛藏」一些弔詭或我不以為然的設計。

一、評鑑未通過者的「處分」：不得提出升等、不得晉支薪俸、不得校外兼課及兼職、不得借調、不得合聘、不得擔任各級教評會委員，云云。

「有趣」的是沒能寫出的事實：「不得解聘」！（註：這也是教師公會等，多年抗爭的政治性、工作權、人權考量等？）

而有些學校還有不得參加若干「委員會」，許多老師還很「羨慕」這些免除「開會」的「特權」而求之不得哩！

換句話說，耗費許多人員殫精竭慮、斤斤計較的設計，特別是前、中期的量化標準與爭執，搞出一整套的評鑑（量）辦法，並無真正足以淘汰不適任人員的有效條款，依我看來，重點傾向於維護科技部、教育部政策或政治的，相對柔性的威權與人擇操控力。

二、威權相對柔性操控的具體辦法，在於三大評鑑要項比重最大的「研究」，各校比例不一，大致在40–60%之間，歷來評鑑未通過者，大多死在「沒有研究計畫」，一扣總分1、20分，如果發表論文、專書又不理想，大致就得「死當」。這對文學院教職而言，多少形成不等程度的壓力；對特定學門或整體來說，具有不等程度的「現實價值」取向。有些教職乾脆採取消極抵制，反正奈何不了彼此，恰好將評鑑的原旨趣，扭曲成為負面導向。

我個人是不宜以己例駁斥此等「制度」，因為全國可能沒幾個人像我如此「幸運」，除了曾經為單位不得不申請國家研究計畫之外，一生幾乎全數研究案，皆是自許對台灣的理想而做，從來不必為五斗米或現實折腰，而我的升等或在體制內的所有「關卡」，似乎也未曾發生困擾或爭議。我堅持研究即志業，不受體制所框限。然而，這是時空際遇使然吧？！當然，因為我完全不甩、不申請任何「獎制」，做何「服務」、「成就」也不自行列入，所以我從未曾「得到好處」！

歷來我「審查」過各式各樣的案例，包括最關鍵的「送誰審查」，絕大部分的學科根本沒有「客觀、公正」可言，更扯出許多「造假」的報告。凡此龐多細節與「眉眉角角」，對真誠研究志業者，只有負面拖累，在我心目中及歷來的閱歷，無不帶有不等程度的政治、集團聚派結閥的特定手段，整體效應差不多只能算是集團操控、價值觀左右，以及特定利益或政治目的的運用。

我不必在此舉實例、誰人，但跟我專業有關的一些「獲利者」，在我面前或心目中，其水準不提也罷。整個體制的操控術我只能說真的是「結構性的大惡」。

三、仔細檢視幾個大學在各項計分的標準、原則或注意事項等，那等錙銖計較，沿著微血管流經的每個細胞計算，流布在大學校園老師之間，彼此對彼此的心智、格局、心機、瞋恚貪、報復、怨尤……，籠罩在所謂的優良教師、優良導師、繁多補助款的爭取、休假、開課、自評、口試、筆試……立體蜘蛛網密布，無一不是處在算計的氛圍中，如何「探討宇宙真理、引領時代思潮、伸張社會正義、促進生命反思」？！還有職工系統，等等。試問如此鋪天蓋地的異世界，究竟得以產生多少嶔崎磊落、泱泱大度的人格？又如何感染、引導新世代？！

也許我太過天真，一生游走體制內外「毫無阻攔」，因而也許我不夠資格批判體制的遊戲規則，但每個人都有責任與權利表達對社會、族群、國家、人類、全球、宇宙、屬靈終極界的關懷及承擔。

所有校園、社會的天文數字的議題中，群體的價值觀、典範等，是我所最在乎的項目之一，而我身歷淪落在猥瑣的教育園地眼睜睜地，凝視著一個個菁英氣質的改變，也驚悚於年輕世代的受汙，有時候，在處理老師與老師、老師與學生、學生與學生之間的紛爭等等，不止於欲哭無淚，直是不如歸去。問題是整個由政治所設計出的台灣社會，能歸去何方？！何況我一生都在抗爭，從大二讀透焓與熵的究竟義，我只能出離而投入，或許這也是「無所住而生其心」的現世義吧？！

一位系所主任讀了我的一些雜文，時時丟給我若干警惕。日昨他傳給我：

「……幾次參加校務會議，都是在吵議事規則；院務會議則『必須』吹噓小得不得了的瑣事，真的是成為微不足道的一群？？？」

前一陣子傳媒出現某大學的老師「吵架」，實在是不堪，豈止冰山一角；我也處理過一些極其惡質的「霸凌」事件，不過，不能說出來，因為於事無補而只會壞事。如同曾經有人向我控訴某宗教界超級大咖，同「後宮佳麗」生了一堆小孩，「嬪妃」及兒子逃離，卻又派人追殺。控訴者要我在電視上揭穿，我問三個問題：揭穿後，這位兒子、「嬪妃」如何活下去？揭穿後，對宗教、對社會是正面、負面？對方坐擁想像不到的黑暗勢力，揭穿後續評估過了沒？對方就沉默不語。然而，是否就這樣不了而了、沒個公義？不然，氣有長有短；有直接有間接；有智慧等第，得看其時空變遷。人，不是一輩子而已，正義、公平也不必只淪為「鬥氣」。我何其盼望教育界可以培育、激盪恢弘的世代，謀世代之智慧慈悲，而不是精明算計。

唉！面對評鑑案，有所謂「不及格」者，我得想想如何寬厚「挽救」。我們都知道任何人對正面鼓舞的效應，遠大於「苛責懲處」，何苦因小失大？愛默生洞燭此類人性，提醒世人「一致性」的確不是「智慧」。我知道即令一切表面上「無用」，路邊的酢漿草從來執行天責，吐露無人在乎的容顏，就算是孤芳自賞，也自在自如。

可憐的大學老師們（我自行文不對題的隨意選景，因為我只拍了幾張）。