陳玉峯（成大台文系教授）
九合一選舉前，一位法師住持為大台北憂心忡忡。他對我說：「出了這兩位，無論那一位，對台北都是大災難啊！」選後，他來電說：「你看！他臉相都變了！」
昨日，台北的一位朋友來電：「好可怕喔！陳教授你再不講話，台北浩劫就將上演了！」對不起，這話有毛病，是一些台灣人再不及時批判的話，就沒機會針砭了。
果不其然，12月7日柯準市長與林縣長對北宜直鐵的一席話，再度曝露準市長可怕的心態與人文涵養的水平。這不是小小一個北宜直鐵怎麼開鑿的問題而已！然而藉由「此案」，準市長的心態、可能性的浩劫就一覽無遺了。
準市長說(以傳媒報導為準，有所誤解，請準市長反駁)：「共識就是走最短路線，反對的人就提供數據，大家在數據上攻防，如果翡翠水庫環保問題可解決，當然走最短路線」；「應考量人民時間成本，環保問題可以再討論，但一條鐵路影響五十年，寧可再討論一遍」；「如果講不出更好的方法，現在這個爛方法就是最好的方法」；準市長是「比較偏重環保的人」！
準市長似乎一向快人快語、口無遮攔，比照其水準，隨口請教準市長：
1.反對的人要提供「數據」，大家要在數據上攻防。這些話恰好將台北的準市政倒推到1980年代。1980年代我們反對砍伐天然林，認為必將引發土石流、降低自然歧異度、引發環境病變、影響地下水文……；官僚、伐木專家、買辦要求我們提出研究報告及數據，大家在研討會上憑「數據」辯論，然而他們有的是數十年耗費人民血汗錢萬萬億億的「研究數據」，我們只有長年的山林經驗丶良心與良知。
2.請問準市長，一條鐵路影響「五十年」的數據，是依據那幾篇報告得出的？多少研究經費做出來的？影響那幾項環境因子、生物指標50年？誰做的？在那裏做出的？「寧可再討論一遍」的數據依據是什麼？是該由誰講出「更好的辦法」？更好方法、爛方法有幾個？數據依據為何？北宜直鐵只有2個方案？有沒有零方案？「專業問題專業解決」請問準市長，直鐵只有專業問題嗎？請問您「偏重環保」的內容、項目是何？有何數據？您知道「生態」與「環保」有何異同？有何數據可以分辨？
3.好吧，就說數據好了。2061年全台人口或將較今減少約500萬人，且老年人口占4分之1，請問準市長「北宜直鐵」屆時年運輸量多少人次？其時間成本價值多少錢？開路剷除的，數不清的生命價值多少？
準市長啊，專業科技能解決人類多少問題？您是政治素人、專技貴族嗎？如果葉克膜、急救手術台上的專技可以解決生態、環境問題，人類也可以揚棄上帝與佛陀等等鬼神矣！2014年6月28日我曾經跟您說：1694年4、5月台北的大地震，大陷落了約30平方公里的康熙台北湖，歷史可能重演，而且可能連鎖迸發翡翠水庫潰堤、核一、二核廢大外洩或氫爆，夥同全球暖化或小冰期來臨，台北盆地四周山坡地必然是市民及世代救贖的諾亞方舟，而數學機率不等於0者，代表隨時可能發生。不料當時你的說法是「那是國家中央的問題！」而今，乘著高票當選的神風，您馬上談出的是「know how」，而不願探索「know why」的議題，如此科技主義掛帥的膚淺，絕非人民所樂見。我也不相信「婉君們」寧願支持「柯神」而「讚」死台灣！而您比郝市長「高明」的「數據」，有待您去創造，市民與世代也定會在不久的將來提出。
看久了您的率真與可愛，如今也坐上權座了，合該認真思考長時期、跨世代、整合性的智能，而非短期應景性、膝蓋反應型的聰明，光是片段知識、殘缺事務的掌握能力是不夠的。好智能或政策行動，必須能區辨大因大果、大是大非；好智能必須能明辨know how與know why，否則一大堆短暫近利的知識只是「無知的知識」、「片段殘缺的知」、「無方向的知」、「無所託付的知」、「致命的知」、「助長病態的知」……
真正智能是緩慢、久遠的智慧，必須具備全方位的認知、可能性的善惡、強大的敏感度；要能見及這社會尚未存在的善與是，要看出這世界既有的惡與非。在現今資訊蓋過知識、知識掩埋智慧、智慧壓倒靈性的氛圍下，拜託您行行好，思考長一些、闊一些、慢一些，不必那麼「聰明與自負」！閉嘴一段時期不代表你不偉大，如今的您該是「緲小的」、「謙卑的」，甚至於「笨笨的」，無論如何總比您現在的行為好一些。
不忍心在您上任前多說，但許多人等著您的「出錯」，屆時，更龐多的「素人」必將檢驗您的「權貴」，等著瞧！
～原文刊載於《聯合報》民意論檀 2014/12/10 【※註：聯合報刊載的是簡化版】
