【為國寶大潭藻礁生態系祈福（2） ──海岸變遷】

陳玉峯

1998年桃園藻礁原貌。

2000年台電整地闢建大潭電廠。

2005年海岸工程陸續施工，藻礁海岸受到破壞。

2010年海岸工程完工，已經陸續產生突堤效應。

2015年北側海岸淤積，南側海岸侵蝕。

整體說來，興建突堤是種自私與圖謀短暫近利的行為，遑論局部填海造陸的工業區等。

桃園海岸線總長度大約39公里，屬於砂質海岸，而有局部藻礁、珊瑚礁斷續出現。海岸線之行政區由北往南，依序為蘆竹區、大園區、觀音區及新屋區。大園區的竹圍附近海岸，夾雜一些大礫石；白玉、下埔一帶則有砂丘地形，其上，防風林茂密。

經比較各年代的地圖，數位化校正後，從1904年至1987年間，觀音以北的海岸變動小，大致維持在平衡狀態，但大園區的下埔附近則有部分侵蝕的狀況；而觀音以南的海岸，1904–1987年間大致出現淤積的狀態，特別是觀音海水浴場及永安漁港北側最為明顯。

真正顯著變化的，是「觀塘工業區∕液化天然氣接收站」預定域的前期工程。1999年工業區∕天然氣接收站通過「環評」，2001–2008年期間陸續進行工業港的先期圍堤、臨時施工碼頭、大潭電廠進水口防波堤、出水導流堤延伸等等工程，於是，「突堤效應」很快地導致地形變遷。

陳亞嵐（2017）的〈觀塘海岸地形變遷特性分析〉一文指出，1997–2015年之間，這些先期工程完成後，大潭電廠進水口以北，大多呈現淤積的現象；以南，則大致呈現侵蝕，只有新屋溪口出現局部的淤積。

而更早之前，殷富（1999）的〈桃園工業港興建對海岸地形變化之數值模擬〉報告，預估興建5年之後，工業港往南至永安漁港之間的海岸線將會退卻280公尺之多。

毫無疑問的是，觀塘工業區以及接收站等等的填海造陸，必將造成大潭藻礁區天大地大的衝擊，則數千年來台灣殘存的一級海岸藻礁生態系，勢必慘遭徹底破壞、殞滅！

這是一場零和戰局、你死我活？！而藻礁之戰退一步則全軍覆滅？！

也就是說，藻礁保育的運動是場台灣價值觀與良知的大考驗；藻礁在桃園海岸的家園，是上帝指定的；工業區、工業港、接收站，是權勢者一時的方便之計，難道台灣人選擇逆天？！在氣候變化、危機四伏的未來，大潭藻礁及桃園海岸事實上，擔任內陸穩定、緩衝的關鍵保護的角色，政府總該具有些微遠見吧！

我從1978年8月2日的鼻頭角海岸植物採鑑以來，大約是在1981年，因核四廠預定地的植被調查，算是個人對海岸生態研究的開端。而1984年我對墾丁國家公園70餘公里的調查之後，建立對台灣海岸植被生態的總論，也注意起台灣最敏感，植物形相或生態最極端的兩大區塊：高山與海岸，正是全球變遷中，生界最敏銳反應的動態區。

2004–2007年間，我沿著台灣本島大約1,139公里海岸線進行全面的調查，用以撰寫這一生對台灣許下的承諾，全套《台灣自然史˙台灣植被誌》之第12及13冊的海岸植被。

觀新海岸由橫向急轉彎為縱向的三條小溪流，正是藻礁生態系的傑作，深具安邦定國之功！

對台灣一生的承諾。

當時，關於「西部隆起海岸（淡水河南岸以迄枋寮附近，全長約410公里的海岸地區）」的瞭解中，對南部「死亡海岸線」的高度變遷感到怵目驚心；對北台之相對穩定也為之嘖嘖稱奇，特別是桃園海岸，其最高及最低潮位相差達5公尺，且其地理位置正位於強烈的「新竹風」之北端，而附近既無大型河川供應大量砂源，雖屬侵蝕型海岸，何以如此穩定？

更奇特的是觀音區海岸的南端，一些小溪流有趣的現象：

大潭工業區以北、永安漁港以南的小溪流，大抵都是由東向西「正常」流向台灣海峽，唯獨大潭與永安之間，由北向南依序的小飯壢溪、新屋溪及後湖溪，都是由內陸（東）向海（西）流到海岸線之前，猛然急轉為由北向南流出海！大約急轉了70–90度。

顯然的，原本理所當然的橫向流，突然遇到北高南低的隆起，因而急轉為縱向流。

當年我只推測海岸線附近，北高南低的隆起之所致，而完全不知藻礁生態系擔任了關鍵角色的扮演！

也就是說，桃園海岸的藻礁生態系誠乃數千年來，捍衛海岸地區的守護神，真的是「安邦定國」的大固元！光是這項特徵，怎可在國土計畫、海岸規劃忽視之？遑論其為台灣海岸線最獨特、珍異的藻礁生態系！

我不想再講述一些「政治語言」的呼籲，而權勢者請你們稍微正視、深思之！

【為國寶大潭藻礁生態系祈福（5） ──結構之惡】

陳玉峯

  

2013年4月20日，蔡英文主席造訪藻礁，寫下「藻礁永存」，想必是2018年4月28日「藻礁永存音樂會」的出處！（潘忠政提供）

～自由但價值典範瓦解的社會，事實上只是變相的專制帝國，台灣目前的土霸政權，處處流露如此的，權力的傲慢與買辦的割據。這類現象並非始自2016年的二次政黨輪替，而是長期執政的地方政府，以及黑暗派系的蛻變。～

2018年4月16日早上，朋友傳來15日下午，「環團代表」年度例行進總統府「拜會」總統的感受：「……只能說，她在偏聽之下，似乎已然忘卻初衷！」，我只能苦笑，難道全國沒幾人看穿遊戲規則底下的運作？盱衡全局，此面向我只好存而不論，還是先回到正面人性的台灣。

4月12日下午，大潭藻礁之上，我傾聽、凝視平實、剛毅的潘老師，娓娓道來他與藻礁生態系或台灣社會的生死相許。他的氣質一點兒也不是都會型的「環保人士」，當他說出：「我原本是教師聯盟的成員，還在教書時，1993年我成立『觀音文化工作陣』，概念脫胎於『嘉義文化工作陣』。那時，正值社造興起的時代，當時牽涉的政治面向較多……」，我心裡頓生：難怪！

§ 顧一條溪的男人對決體制結構的大惡

「……2000年我退休。2006年我回來觀音區，成立『大堀溪文化協會』，當時我想餘生不多，乾脆顧一條溪，把它顧得乾淨。大堀溪是觀音區最大的河流，在地人都唸大『窟』溪，可能日治時代改寫成『堀』吧？……」

潘老師是1983年到新坡國小任教自然科（觀音區中山路二段），桃園在地人，大我一、二歲，原本俱足主體意識，他應該是看得見自己根系的人，他自嘲「否底吔！」（指加入台灣教師聯盟）。

2011年，吳○○要將桃園龜山的中油煉油廠遷來觀音（即觀塘工業區計畫），他結合新屋人，發起「觀音不要煉油廠運動」，隔年籌組「桃園在地聯盟」，暫時「成功地」阻止「共業」，然而，民間認為，「觀塘工業區」本身填海佔地232公頃，後來改稱在北方填海77公頃，而「東帝士年代」如何取得土地？原計畫包括工業區、石化區、天然氣接收站，等等，期間，官商如何結合，疑雲重重，雖然權勢集團知道在地民間拒絕多事故的煉油廠，因而現在不提工業區、煉油廠，改稱填海的77公頃縮小為37公頃，只做「沒有替代方案的第三天然氣接收站」，位於原本的臨時碼頭區。

讀者、朋友們請逕自上網搜尋「桃園煉油廠」，以及公共電視一、二十年來的相關報導，或可窺進觀音大潭的環境生界危機，根源於桃園（龜山）煉油廠的「遷廠」。潘老師擔憂的，並非只是天然氣接收站的問題，而在於「中油、台電、資本家、官僚大聯盟」的策略運作。潘老師跟我說了多次的「頭過身就過」，實乃台灣數十年結構性的大問題，我推測蔡總統很難瞭解箇中原委，或說體制長年之惡！

一位朋友告訴我：「政府」想要把桃園煉油廠搬遷到海邊，市區煉油廠那塊地「很值錢呢」！一語直逼關鍵。

由此出發，不斷惡質蛻變為一簍筐的小議（問）題、假問題，再借助行諸數十年，瓦解民間反對勢力的老梗手法，以民制民，而達成「金權帝國」的目的。而有些「環團」（或假環團）也跟著起舞或蓄意「被利用」！全國數十年來的大案例，似乎皆然。

這幾天我瀏覽著桃園問題時，後勁反五輕的歷史及人物，一直盤旋腦海。我想念老朋友，已仙逝的劉永鈴先生！而北部鹽寮、貢寮反核四運動所遭遇的情節，也歷歷在目，跟現在雷同，但現今權勢者更加惡質。

我也估算著填海造陸232公頃，加上林務局如果解編防風林區，合計約在460公頃以上的面積，正巧相當於目前桃園煉油廠（龜山區民生北路一段）的480公頃。

半屏山下的石化帝國今已歇業（2013.12.25），還有人記得半個世紀的夢魘嗎？！

後勁反五輕運動極為壯烈（2013.12.9；後勁文物館）。

劉永鈴先生（2014.2.11；後勁）。

劉永鈴先生生前最後送給我的照片。

去請教貢寮反核的草根前輩，歷來官方、資方如何收買人心的方式數十年如一日，左起楊貴英、吳玉華、林明生、吳文樟及簡定英（2013.10.1；於貢寮接受我的口訪）。

§ 弱勢的弱勢

我問潘老師：觀音在地人如何看待所謂的「天然氣接收站」等？

「在地人早年在此捕魚、抓鰻苗，如今偶而設有定置漁網，然而漁獲大大不如從前。自從被規劃為觀塘工業區之後，海岸地帶變成禁區，在地人就很少來此。而在地人大多對藻礁生態系的價值近於無知，又被○○單位洗腦，○○會帶在地人到各地旅遊、參觀，告訴他們天然氣接收站很安全，更是國家重大的建設……許多『頭人』可能被『收買』了，都會出來表達應該配合國家『建設』，何況這一帶的藻礁已經『被破壞到差不多了』（註：倒果為因的說法）！……

重大的一個原因是：在地人因為長期獲得大潭電廠的回饋金，因而可能認為如果中油來了，一定也有回饋金，所以他們說：擋也擋不住啦，不如直接把回饋金談清楚！他們散播著：政府政策要做的，擋不住，這裡已經沒有什麼生態資源了，不值得保護啦！而官方一再擺明非來不可，拒絕其他替代方案！……」

3、40年來，這些老梗的手法從來沒有改變，如同政治的圖騰，恆存於人性的弱點處布滿菌絲，隨時隨地冒出子實體，散布且繁衍。

§ 權勢的黑洞

堅貞是人性的玩笑，價值觀也是一時權宜？以體制改變體制永遠只是夢囈？

多少當年的反對者（黨）一旦坐上體制的權勢，昨日之善昨日死；今日之惡今日生！為什麼換了位置就換了腦袋？

根本的問題在於價值觀與信仰的文化涵養，或個人的人格及智慧等第；體制層級、層面，以及文化、制度的結構性議題；客觀環境、機率或外力議題，以及其他。

除非至少以一本書的篇幅，否則難以照顧大要，但我估計今後政治上的兩到三代，將會是台灣政局另波的黑暗時代，不大可能有立竿見影的改變，因為整個社會的沉淪趨勢，下掉得很凶，這可由當今權勢用人及大學生的價值觀來檢證；大公無私且有遠見、智慧、格局的人，幾乎全面被淹沒。

貧窮或弱勢文化出身，而未有良好、厚實教養的目前壯年政客，吃相極為難看，我在其他文章中略有著墨，於此略之。

桃園藻礁面對的墮落面與全國同步。

「我們奮鬥了幾年，很傷的是2014年鄭○○跟我們去抗議吳○○，表現得一副很有人文、生態的素養，當選以後就不甩我們了，否則那時候正是最佳逆轉的時機，也不會形成現今政客掰出來的困境或泥淖！……」

「2013年蔡英文來到這裡，盛讚藻礁是重要的自然遺產，她寫下『藻礁永存』四個字，言猶在耳。我們4月28日上街頭、辦音樂會，請她一齊來搶救藻礁不為過吧？！……」

潘老師溫和地敘述。如今呢？「背信忘義」、前往總統府「拜會」，罵過也「拜」過了，接下來只能祈請天地英靈、神鬼加持了！

我想起歷來所經歷的政客，從立法院、行政院到總統府，只閱歷了一、二次，我就斷然判定，千萬別一廂情願地要去跟「大官」說理、談理想、良知，或許如中國戰國時代的合縱、連橫之術才能奏效，如今絕對「現實」的「中國思想化或治術化」，你憑何「實力」跟人談「條件」？！

李前總統為什麼在退休後一再強調「脫古改新」？兩次大選前，我都向其請教過這些「政要」，李前總統看得很透徹，當年也都罵得很凶，這些人都在世，我沒必要起口業；我瞭解潘老師的心情，但無能也不想多說些什麼！

2017年9月29日筆者第三次訪談李前總統。

我永遠希望無窮，一樣深耕基層，明知不可為而為。我只能祈禱、祝福如潘老師這樣的台灣人，可以激發更多如是的「潘老師」，而藻礁也會找到出路。

【為國寶大潭藻礁生態系祈福（4） ──豐饒大地，懷璧其罪？】

陳玉峯

潘忠政老師來到小飯壢溪入海口附近會合後，我跟車，來到了「大潭觀塘藻礁區」（註：目前最受威脅，欠缺保育法源的危機區）的入口鐵門處。此處向海，穿過防風林，即到達大潭火力發電廠冷卻水的「出水導流堤」排水口。排水口向海，大致上即過往規劃的（註：今已打消念頭）「觀塘工業區」的中心點附近，原本打算填海造陸232公頃，且造陸後的向海側，還要設置「觀塘工業港」。

桃園藻礁分布概略，以及目前告急的地段（潘忠政提供）。

我們信步走在木麻黃、黃槿、椬梧等，人造防風林間，潘說防風林造於1930年代，我說林木年輕，顯然是二、三代以降，而且樹種跟日治時代不同。林間傳來樹蛙聲，而小飯壢溪在此之前被迫急轉彎，從原本東西向，折轉為南下，只在水泥路盡頭右側，留下一畦黑水滯留，且緩慢地滲越沙丘，向海灘地以伏流之姿再局部外冒。

小飯壢溪的分支在此形成水塘，溪流消失，而滲透沙丘之下，至海灘地伏流冒出（2018.4.12）。

防風林間的道路（2018.4.12）。

§溪流急轉彎之「謎」與申辦世遺

潘老師說因為縱向道路施工完成，小飯壢溪被迫向南急轉出海，也引述某位專家的解釋：沙丘形成後，溪流無法出口，所以南下。

我說：都對了一部分，也有不對，得看時空尺度。古地圖似乎從來是急彎南下，至少該檢視幾千年的流變。

我來之前，檢視地圖推測，幾千年來因為台灣地體抬舉，在此桃園海岸的特定段落似乎北高南低，隨後珊瑚造礁、殼狀珊瑚藻造礁，形成潮間帶堅硬地壘，其向內陸處，才形成海砂堆置，然後，再由風力帶動，形成砂丘。否則，由全台灣海岸檢視，通常只會在虎口地形形成砂灘。桃園海岸觀音以北之所以略為外凸，且長期處於相對穩定，實拜藻礁之賜。

近數十年的變遷當然是工程效應為主要，然而，之所以引入工程及圖謀開發，是因為先天自然的奠基，前後因果關係宜先確定。

如今，系列海岸鑽探已完成部分，有了閒情逸致再來推演時空變遷大戲，眼前烽火連天，藻礁命運如同風中殘燭，姑且按下地體及河流急轉之「謎」。

潘老師引述專家研究後的概說：大潭藻礁硬體約有4公尺厚，其下，是古石門溪沖積下來堆聚的礫石層，約有10餘公尺厚。在此堅硬礫石的基質之上，最早先由珊瑚造礁了將近三千年，而後由藻礁接手，經營了大約4,500年。他還解說：可能小飯壢溪水的營養源較高，而且砂丘也造成海域水質混濁，因而喜歡水質清澈的珊瑚退位，改由藻礁擔綱，綿延了27公里海岸線。

在網路上看過上述若干片段，我一樣暫時擱下，必須詳細看過各家報告後，再到現地踏勘等，我才能演繹，目前我認為大有問題，時空、生物、演替與演化、因果關係等，存有太大疑問。無論如何，由全球觀點，桃園海岸藻礁大規模的群聚，且形成無以倫比的生物地景，的確足以列位世界自然遺產系列，而環境運動史、在地聚落文化史等等，配合海岸自然史，都是將來申辦世遺，不可或缺的基本資料或引據。

§大潭電廠出水口突堤

當我站上電廠冷卻水排放口下瞰，轟隆拍裂的排水音爆震撼耳膜。

十道毗連的排水渠道，先是匯集在上位水槽，然後下注排水大渠，由這道排水大渠，直線向外海延展700公尺，注入台灣海峽。

電廠冷卻水由十道毗連的小渠道排出（2018.4.12）。

這道長堤，必然形成突堤效應。

冷卻水排出，先在小水槽內迴流，在角落浮現厚厚一層灰色的泡渣翻滾，下注渠道後，也在高牆下迴積，而空氣中浮盪著一股蘇打味道。

我不知道排放水有無夠規格的汙染檢測，不是我吹毛求疵，這是基本道德。

排放水迴轉著厚厚的泡渣（2018.4.12）。

        回頭望向西南側不遠處，大潭火力發電廠6座機組座落，據說目前發電量佔全國11%，將來還要增加機組，擴大為23.5%的發電比例，似乎想要進臻全球最大的火力發電廠？用膝蓋想一下，一顆飛彈擊中的後果，想必執掌國安大政的政客、官僚都有萬全的思慮、安排與計畫？

全台灣海岸冷卻水或其他排入海洋的放流水口，據說多會有魚群匯聚，其與「營養鹽」、藻類繁衍、水溫逆差等等有關，而幾十年前的「秘雕」變態魚，難道後來迄今都不再畸變？

排水口西南向的大潭火力發電廠機組（2018.4.12）。

§柴山多杯孔珊瑚

一級保育物種的柴山多杯孔珊瑚（潘忠政提供）。

第一次環差前召開的，發現柴山多杯孔珊瑚記者會（2017.6.23；潘忠政提供）。

1999年「觀塘工業區」通過環評，由於環評法第16條之1：取得開發許可後，逾3年才施工時，必須進行「環境現況差異分析」（簡稱環現差、環差）。因為進行「環現差」，在原工業區預定地發現了珍稀物種「柴山多杯孔珊瑚（Polycyanthus chiashanensis）」（2017年）。

「……多次劫難，我們精疲力竭之際，如果沒有陳昭倫博士來到，在去年發現了柴山多杯孔珊瑚，那麼去年6–8月他們恐怕已經動工了！……」

柴山多杯孔珊瑚顧名思義，是台灣特有種，它是稀少且瀕危的淺海珊瑚類，饒富天演意義。由於它在大潭的出現，引發保育與開發的大戰，也導致奇怪的「降級說」，真的是我從事台灣保育運動史上，最弔詭的聽聞之一！

目前所知，它在此地存在於平均潮位之下約150公分附近，而4月12日下午的退潮只下抵101公分，因此不潛水是看不見的。

「2017年暑假，電廠排水口突堤北側所見最多，今年初天氣很冷時還看見幾個群聚，不知道是否淤砂的影響，現在族群數量銳減……」，潘老師明知道今天看不見，他還是帶我沿著排水突堤北側走向海域。

大潭發電廠排水道長約700公尺（2018.4.12）。

排水道外側的消波塊，右側即G2區的藻礁分布區（2018.4.12）。

§豐饒物種多樣性

才走沒幾步路，潘蹲下，拿開幾塊石頭，要找蟹類給我看。

「劉烘昌博士原本以為蟹類不多，沒想到一調查後，甚至比墾丁還豐富……」，潘隨手抓起一隻乖小蟹，我不知其名。這裡的紀錄超過20種蟹，有人估算兇猛的酋婦蟹，體型超過1公分以上者有58萬隻，云云。

「乖小蟹」（2018.4.12）。

兇猛酋婦蟹（潘忠政提供）。

接著，潘在固堤的「石肉粽」上的小水洞，相當於迷你的潮池中，手拿一把小螺絲起子，指著池中、池緣的物種如數家珍：「這是扇形叉枝藻；紅紅的就是造礁的殼狀珊瑚藻；這個是石鼈；海葵、蚵、蚵岩螺、笠螺……」我注視著他所指，感受也思考著他的溫柔。

「石肉粽」上的小潮池（2018.4.12）。

專門吃蚵的「蚵岩螺」，養蚵漁民恨之入骨（2018.4.12）。

笠螺（2018.4.12）。

我像小學生，跟著老師學習著潮間帶生命的光譜，也不專心且貪婪地拍攝旁邊的海浪打造的，一條條平行的砂線紋。這裡，當然是絕佳的教學場域，呀！上主所造，必有其用意？！

潮退後的砂紋（2018.4.12）。

潘老師又隨手撿起3種螺，置放於掌中，一一述說它們的身分履歷，有台灣海民在農業時代的「珠螺鹹」的珠螺、蜑螺及草蓆鐘螺。

潘老師手掌中的蜑螺（左，最小粒）、珠螺（右下）及草蓆鐘螺（右上）。

然後，我們走向藻礁的大面積分布區。

壯觀的藻礁群（2018.4.12）。

藻礁學在台灣算是剛起步，非我專長，我央請柯金源導演，將他從1980年代迄今，相關的影帶及資料捎給我，他傳來十幾個檔，看得我啞然沉痛！

由殼狀珊瑚藻死亡之後累聚的藻礁，大概是因為潮間帶水位，以及平均每年只長出0.05公分的厚度，有點兒像是每年塗上一層油漆，它的構造截然異於造礁珊瑚的「骨骼」；由藻礁形成的礁體，踏踩起來溫柔多了，一點也不像我在珊瑚礁上調查時的堅硬、銳利感。

而藻礁之上，斷續遍布著不等密度的「沙菜」，它也是紅藻門的成員，構成地景的暗紅群聚，乍看之下有點兒像是踩爛掉的紅地氈。

「沙菜，撫摸起來沙沙毛絨絨的感覺；殼狀珊瑚藻呢？摸起來就像牆壁。」，潘老師如是說。

沙菜（2018.4.12）。

「看，這裡幾塊殼狀珊瑚藻體，它的生命週期結束了，沿著邊緣碳酸鈣正在出現，形成礁體的一部分……」，潘一樣興奮地拍照。

鈣化中的殼狀珊瑚藻（2018.4.12）。

我轉身看見潮池中一小條薯鰻（裸胸鯙）游竄，也在藻礁洞穴裡，看見一堆堆螺殼，「寄居蟹堆置的，它們好像聚集換殼？」，潘解釋。

掠食類的薯鰻（裸胸鯙）（潘忠政提供。）

寄居蟹堆聚的螺殼（2018.4.12）。

先前，我請潘講解天然氣接收站計畫落腳的，北方的臨時碼頭區，此間曲折離奇轉折的故事，我拍攝了幾段他詳實的說明。

我第一次同潘老師晤談，感受到他內在有股濃濃的自然情操，截然異於尋常台灣人。他帶我來藻礁區，與其說為了保育運動，毋寧說他只想與我分享在這海隅天地，他生命中的春天。他祥和、穩重的內裡，透露出世世代代的願景。

潘忠政老師的解說（2018.4.12）。

潘忠政的春天（2018.4.12）。