【評鑑？】

陳玉峯

這幅陳來興的畫作，我初睹的感受：好俗喔！差可象徵台灣的評鑑（量）制度！

接受某大學的院級「教師評鑑（量）委員會」之邀，我再度檢視從2002年（各校不一）通過實施，且經十餘次「修正通過」的辦法，些微思考備忘。

評鑑的目的是為了「提升研究、教學及服務水準」；受評鑑的對象包括專任教師、研究人員、專案計畫教學人員及研究人員等；助理教授及講師每滿三年、教授及副教授每滿五年必須評鑑一次；免受評鑑的條件：中研院士；教育部學術講座、國家講座；傑人發展基金會傑出講座；校講座；經校認可之大學或研究機構講座；獲頒科技部傑出研究獎3次，或甲種研究獎12次，或各類換算方式等，且將「優良導師」、「優良教學獎」、「特優教師獎」、科技部計畫等等，皆予列入；還有六十歲以上條款；外加國內外著名學術獎或其他教學、研究、服務獎項，或其成果具體卓著，且經三級教評會通過、校長核可者。

而研究、教學及服務與輔導三大項各佔40–55%、35–50%、10–25%，由受評者在該範圍內自訂，總分一百，70分通過評鑑。另有「特殊表現」預留「例外準則」之類的。

辦法當然也明訂受評者到場說明、報告、不服申覆等款項。

從立意到條款，似乎已經面面俱到，且表面上看來，也「很難不通過」評鑑。然而，在這項頒行十餘年的辦法中，存有、「潛藏」一些弔詭或我不以為然的設計。

一、評鑑未通過者的「處分」：不得提出升等、不得晉支薪俸、不得校外兼課及兼職、不得借調、不得合聘、不得擔任各級教評會委員，云云。

「有趣」的是沒能寫出的事實：「不得解聘」！（註：這也是教師公會等，多年抗爭的政治性、工作權、人權考量等？）

而有些學校還有不得參加若干「委員會」，許多老師還很「羨慕」這些免除「開會」的「特權」而求之不得哩！

換句話說，耗費許多人員殫精竭慮、斤斤計較的設計，特別是前、中期的量化標準與爭執，搞出一整套的評鑑（量）辦法，並無真正足以淘汰不適任人員的有效條款，依我看來，重點傾向於維護科技部、教育部政策或政治的，相對柔性的威權與人擇操控力。

二、威權相對柔性操控的具體辦法，在於三大評鑑要項比重最大的「研究」，各校比例不一，大致在40–60%之間，歷來評鑑未通過者，大多死在「沒有研究計畫」，一扣總分1、20分，如果發表論文、專書又不理想，大致就得「死當」。這對文學院教職而言，多少形成不等程度的壓力；對特定學門或整體來說，具有不等程度的「現實價值」取向。有些教職乾脆採取消極抵制，反正奈何不了彼此，恰好將評鑑的原旨趣，扭曲成為負面導向。

我個人是不宜以己例駁斥此等「制度」，因為全國可能沒幾個人像我如此「幸運」，除了曾經為單位不得不申請國家研究計畫之外，一生幾乎全數研究案，皆是自許對台灣的理想而做，從來不必為五斗米或現實折腰，而我的升等或在體制內的所有「關卡」，似乎也未曾發生困擾或爭議。我堅持研究即志業，不受體制所框限。然而，這是時空際遇使然吧？！當然，因為我完全不甩、不申請任何「獎制」，做何「服務」、「成就」也不自行列入，所以我從未曾「得到好處」！

歷來我「審查」過各式各樣的案例，包括最關鍵的「送誰審查」，絕大部分的學科根本沒有「客觀、公正」可言，更扯出許多「造假」的報告。凡此龐多細節與「眉眉角角」，對真誠研究志業者，只有負面拖累，在我心目中及歷來的閱歷，無不帶有不等程度的政治、集團聚派結閥的特定手段，整體效應差不多只能算是集團操控、價值觀左右，以及特定利益或政治目的的運用。

我不必在此舉實例、誰人，但跟我專業有關的一些「獲利者」，在我面前或心目中，其水準不提也罷。整個體制的操控術我只能說真的是「結構性的大惡」。

三、仔細檢視幾個大學在各項計分的標準、原則或注意事項等，那等錙銖計較，沿著微血管流經的每個細胞計算，流布在大學校園老師之間，彼此對彼此的心智、格局、心機、瞋恚貪、報復、怨尤……，籠罩在所謂的優良教師、優良導師、繁多補助款的爭取、休假、開課、自評、口試、筆試……立體蜘蛛網密布，無一不是處在算計的氛圍中，如何「探討宇宙真理、引領時代思潮、伸張社會正義、促進生命反思」？！還有職工系統，等等。試問如此鋪天蓋地的異世界，究竟得以產生多少嶔崎磊落、泱泱大度的人格？又如何感染、引導新世代？！

也許我太過天真，一生游走體制內外「毫無阻攔」，因而也許我不夠資格批判體制的遊戲規則，但每個人都有責任與權利表達對社會、族群、國家、人類、全球、宇宙、屬靈終極界的關懷及承擔。

所有校園、社會的天文數字的議題中，群體的價值觀、典範等，是我所最在乎的項目之一，而我身歷淪落在猥瑣的教育園地眼睜睜地，凝視著一個個菁英氣質的改變，也驚悚於年輕世代的受汙，有時候，在處理老師與老師、老師與學生、學生與學生之間的紛爭等等，不止於欲哭無淚，直是不如歸去。問題是整個由政治所設計出的台灣社會，能歸去何方？！何況我一生都在抗爭，從大二讀透焓與熵的究竟義，我只能出離而投入，或許這也是「無所住而生其心」的現世義吧？！

一位系所主任讀了我的一些雜文，時時丟給我若干警惕。日昨他傳給我：

「……幾次參加校務會議，都是在吵議事規則；院務會議則『必須』吹噓小得不得了的瑣事，真的是成為微不足道的一群？？？」

前一陣子傳媒出現某大學的老師「吵架」，實在是不堪，豈止冰山一角；我也處理過一些極其惡質的「霸凌」事件，不過，不能說出來，因為於事無補而只會壞事。如同曾經有人向我控訴某宗教界超級大咖，同「後宮佳麗」生了一堆小孩，「嬪妃」及兒子逃離，卻又派人追殺。控訴者要我在電視上揭穿，我問三個問題：揭穿後，這位兒子、「嬪妃」如何活下去？揭穿後，對宗教、對社會是正面、負面？對方坐擁想像不到的黑暗勢力，揭穿後續評估過了沒？對方就沉默不語。然而，是否就這樣不了而了、沒個公義？不然，氣有長有短；有直接有間接；有智慧等第，得看其時空變遷。人，不是一輩子而已，正義、公平也不必只淪為「鬥氣」。我何其盼望教育界可以培育、激盪恢弘的世代，謀世代之智慧慈悲，而不是精明算計。

唉！面對評鑑案，有所謂「不及格」者，我得想想如何寬厚「挽救」。我們都知道任何人對正面鼓舞的效應，遠大於「苛責懲處」，何苦因小失大？愛默生洞燭此類人性，提醒世人「一致性」的確不是「智慧」。我知道即令一切表面上「無用」，路邊的酢漿草從來執行天責，吐露無人在乎的容顏，就算是孤芳自賞，也自在自如。

可憐的大學老師們（我自行文不對題的隨意選景，因為我只拍了幾張）。