陳玉峯
 |
| 世代交替，精神長存。 |
每當學期開始之前，我在準備上課十六–十八講的內容時，我常會掉入熱情的焦慮症，而且，熱切準備的盛情，後來端出時，大半已冷卻，因為時空環境及氛圍從來變化無窮。所以，最好的準備是上課前一、二天，而不是官網上的「陳年飯菜」。任何制度的設計都具備趕不上變化的迂腐，所以制度永遠都會被革新，但革新之成革新之死。制度是人類設計來維持永遠革新的最愚蠢與最先進的輪迴。絕大多數人都喜歡安逸，安逸不斷累積厭煩，直到受不了之際才會反動。生命帶有無生命的特性：牛頓三大定律之一的慣性，但唯有反慣性才叫生命。
自己清楚：只要我有耐心地進入過往情境或內涵，我的課就可以講得精彩，但我無法忍受明明生命永遠向前，卻「必須」擱置在記憶的糟粕，因而形成矛盾的對立。這樣的上課方式都不對，關鍵在於我一輩子認定上課的本質最好是活體生命，活潑的應對、相互啟發，責任在於授課者。雖然，我一直很少、很少遇見可以應對、接應、激盪者，不是我怪異，而是體制教育從來都在扼殺學習者的生機，還好的是，野外課程正可提供活化的刺激或機制。
解說絕不能盡在「販賣」知識，知識隨時在更新。通常我會在野外不斷地由現象反芻已知的知識，但也無可諱言，歷來我帶學生外勘，絕大多數人不僅沒有觀察、歸納、解析、建構、提出相對完整或系統組合的描述能力，提出的問題通常侷限在不思不想，只消塞個名詞或是什麼東西，他就「滿足」了，這是我覺得不可思議處。「答案」在台灣的教育系統內，是個極為恐怖的迷信；我一生在天地之間，迄今還不知道有何肯定的「答案」，即便是「定律」，也不過是個死法則。
 | ||
|
有天，跟朋友聊天，談到我有個前輩老師在「嘲笑」我還在搞什麼環運，要我好好反省，要我接受「西方文化」（意思好像是我一生浸淫本土，扼殺了我的「大好前途」似的？），我不是要辯解，而是在台灣，我們的師生關係極為特殊，我很欣賞他「很會欣賞世界美妙的思想與異文化」，而他則對我「寄予厚望」，我也始終愛他的涵養與深度，但是我們彼此各自都有著某類型性格上的缺陷。
1991年中，這位我的老師為我的書本寫了一個短短的序文，他說：
「……雖然他是我的學生，但我都以益友待之。了解他的才華及個性，我有一種『塑造』他成為台灣讀書人典範的『衝動』，我說『衝動』，是因為我不知如何進行，只是有這種想法而已……」
我感恩他對我的「厚望」迄今仍然不滅。他的表達能力坦白說不算優秀；他的「學問」如果在我手腦上，我有把握可以發揮成歧異萬花筒的知識海，我說的「知識」，不是資訊類的知識或技術，而是生命的富饒及上主的宮廟之美！我不知道許多欣賞他的人，是否瞭解他的內容？
我跟他近年來唯一的談話中，他得知我還在成大教書，說了句：
「那是很幸福的事！」，而他80歲了，明年打算前往印尼無償開課（教會系統）。
我舉此例是想告訴年輕朋友，即將選修我課的人，上課對我而言並非「工作」，而是四季色彩精靈的志業或天責，我有責任及義務，傳遞生命天窗的開啟，同時，我是幸福且愉悅地想要分享些許經驗智能，至少我可以假定你既然修課，必然有些對課程的興趣、念頭或之類的特定想法，而我很確定只要你稍加用心，我將顛覆掉你原先的預設。
在我大學體制內教職的最後一年，我還是只能相信緣分，以及無窮希望與未知的迷人處，到處孕育想像不到的火花與意外。
再回到我與朋友的對話。
朋友之前看過我書寫的「疲累」現象，順著我的老師的「嘲笑」我還在走街頭、抗爭的話題，朋友好意地提議：
「如果你感到疲累，不就是一種該改變的徵兆？！何妨把力氣集中在別人做不了，而你正可發揮的事務上？」
我向朋友回說：
「上不上街頭與年歲無關，我已經很少參與了，不是我逃避，而是我評估如果對客觀社會助益不大，甚至反效果，那就是愚蠢了。
疲累有很多種，有些人強將自己的意願，要遂行、施加在別人身上，遭遇太多挫折後的疲累，則這種疲累不可取；基於理念、信仰，而無個人得失，忠於矢志、獻身且死而後已，則無所謂的疲累。
我自己評估，我大約介於此間，但我其實傾向於朝向無窮未知可能性的發展，因為那是內在的音聲。
對於台灣的環運，基本上我還是不忍眾生、世代受苦，與其說我對環運疲累，不如說我厭惡時代已然走到愈來愈沒有是非，如今的環運，陷入對體制邪惡暴力所設計出來的迷思，現今環評不僅全然失卻環評的原意或旨趣，只淪為金錢、權勢的白手套，當人性的弱點形成制度的要件時，除了革命以外，就是爛死而已！
然而，即令體制、權勢都已氧化、腐爛，在糞坑、臭水溝相互潑糞，失卻了智能、遠見，我還是相信無窮的願力與希望。
我依然喜歡跟現代人及後世人說聲：讓我們相約在五百、千年之後對話！」
我曾經跟著很多人呼籲、讚美著「社會的希望在年輕人」，那只是隨俗喊喊而已，我的理念是：「社會的希望在於所有人、死去的人，以及後代人。而「我」同時是古人、今人、來世之人。
新學期在即，我準備好了！
沒有留言:
張貼留言