 |
| 天龍二葉松係2003年才被命名、發表的新種，圖為台20-175.5K旁的植株樹形。該樹種詳細資料請參考《植被誌(第九卷)：物種生態誌(一)》22-33頁。 |
 |
| 台20-182.5K，也就是利稻橋旁，天龍二葉松。 |
 |
| 天龍二葉松毬果。 |
 |
| 天龍二葉松毬果。 |
 |
| 天龍二葉松老樹樹皮。 |
 |
| 台20-178.2K之利稻2號隧道。 |
 |
| 台20-179.2K公路大右彎點下瞰馬里蘭溪，溪上有新舊2條「霧鹿橋」，橋頭右建物即碧山溫泉休閒農莊，為原民所經營。台20-179.2K處即伊巴諾，為天龍古道與南橫的連接點。 |
 |
| 1988年4月28日所拍攝的舊霧鹿橋。 |
 |
| 伊巴諾之後，公路漸漸逼近天龍「峽谷」。 |
 |
| 台20-179.9K下看天龍飯店及吊橋。 |
 |
| 台20-179.9K下看天龍飯店及吊橋。 |
 |
| 1988年4月27日拍攝，利稻橋之前所見之天龍峽谷。 |
 |
| 台20-181.8K所見之新的碧山隧道。 |
 |
| 台20-182.4K之峽谷景觀，18年（註，2006年）來已被毀容，而今又是另番風味?! |
 |
| 台20-182.4K所見的利稻橋與碧山隧道。（2005.9.13） |
 |
| 台20-182.4K往東之南橫公路。 |
 |
| 新利稻橋（台20-182.5K），其上方尚可見舊橋墩。（2005.9.13） |
 |
| 1988年7月25日所拍攝之舊利稻橋，今已消失。 |
 |
| 台20-182.5K的利稻橋與碧山隧道。（2005.9.13） |
 |
| 碧山隧道。（2005.9.13） |
 |
| 台20-182.5K附近，公路已瀕臨溪谷。（2005.9.14） |
 |
| 台20-184.7K所見新武呂溪西南大支流的峽谷景觀。（2005.9.14） |
 |
| 1988年4月28日，由天龍望向碧山溫泉休閒農莊，可以提供比較18年來變遷。 |
 |
| 天龍飯店自1988年秋開始為遊客服務。 |
 |
| 天龍吊橋即日治時代「霧鹿‧霧鹿鐵線橋」。（2005.11.11） |
 |
| 日治時代在今之天龍吊橋橋頭前設有「霧鹿‧霧鹿溪見張所」，此照片在現場展示，係毛利之俊1933年（昭和8年）所攝。 |
 |
| 1988年4月28日所攝之天龍吊橋。 |
 |
| 由天龍吊橋回望天龍飯店。（2005.11.11） |
 |
| 1988年4月28日，天龍吊橋回望南橫公路，當時未建天龍飯店，吊橋頭左右各有一涼亭。 |
 |
| 1988年4月28日，天龍飯店位置之前的公路下坡，工人正除草整地。 |
 |
| 天龍吊橋上，下看峽谷，高度有74.3公尺。 |
 |
| 天龍吊橋至溪流水面或河床深度示意。 |
 |
| 天龍吊橋日人遺蹟；當年建築吊橋的主事人之一，城戶八十八及其家人。 |
 |
| 天龍吊橋盡頭左轉，上登天龍古道，中間樹林即太魯閣櫟。 |
 |
| 東台岩生植群指標種─太魯閣櫟，其資料詳見《物種生態誌》99-106頁。 |
 |
| 台東白匏子。見於台20-178K或海拔1,030公尺以下地區，量多。 |
 |
| 台東白匏子。見於台20-178K或海拔1,030公尺以下地區，量多。 |
 |
| 台東白匏子小樹（2012.7.7）。 |
 |
| 台東白匏子新葉（2012.7.7）。 |
 |
| 台東白匏子新葉成長（2012.7.7）。 |
 |
| 台東白匏子成熟葉（2012.7.7）。 |
 |
| 台東火刺木。原生於南橫東段台20-180K或海拔910公尺以下地區，量不多（被盜採）。 |
 |
| 天龍古道段落示意圖。 |
 |
| 天龍古道皮尺丈量斜坡長度及段落方位數據。 |
 |
| 天龍古道沿線木本植物流水編號分布圖。 |
 |
| 天龍古道沿線木本植物流水編號分布圖。 |
 |
| 天龍古道沿線木本植物流水編號分布圖。 |
 |
| 天龍古道沿線木本植物流水編號分布圖。 |
 |
| 天龍古道沿線木本植物流水編號分布圖中各植株資料。 |
 |
| 天龍古道兩側木本植物「物種編號」分布圖。 |
 |
| 天龍古道兩側木本植物「物種編號」分布圖。 |
 |
| 天龍古道兩側木本植物「物種編號」分布圖。 |
 |
| 天龍古道兩側木本植物「物種編號」分布圖。 |
 |
| 天龍古道兩側木本植物主要物種胸徑級統計。 |
 |
| 天龍古道步道，步道兩側526株木本植物當中，最多者即青剛櫟，達71株，佔13.5%。 |
 |
| 天龍古道步道，步道兩側526株木本植物當中，最多者即青剛櫟，達71株，佔13.5%。 |
 |
| 天龍古道步道，步道兩側526株木本植物當中，最多者即青剛櫟，達71株，佔13.5%。 |
 |
| 青剛櫟。資料詳見植被誌第九卷：物種生態誌(一)，64-70頁。 |
 |
| 青剛櫟。資料詳見植被誌第九卷：物種生態誌(一)，64-70頁。 |
 |
| 青剛櫟。資料詳見植被誌第九卷：物種生態誌(一)，64-70頁。 |
 |
| 青剛櫟。資料詳見植被誌第九卷：物種生態誌(一)，64-70頁。 |
 |
| 青剛櫟。資料詳見植被誌第九卷：物種生態誌(一)，64-70頁。 |
 |
| 以天龍古道15種樹木為例，379株當中，有181株（48%）具有多幹現象，謂之「千手觀音」或「駢幹理論」。請參考《展讀大坑天書》。 |
 |
| 以天龍古道15種樹木為例，379株當中，有181株（48%）具有多幹現象，謂之「千手觀音」或「駢幹理論」。請參考《展讀大坑天書》。 |
 |
| 化香樹（羽狀複葉）；天龍峽谷的樹木，一半以上是落葉樹，且落葉樹約半數屬於羽狀複葉。 |
 |
| 化香樹（羽狀複葉）；天龍峽谷的樹木，一半以上是落葉樹，且落葉樹約半數屬於羽狀複葉。 |
 |
| 化香樹（羽狀複葉）；天龍峽谷的樹木，一半以上是落葉樹，且落葉樹約半數屬於羽狀複葉。 |
 |
| 岩生林的另一特徵即「轉位作用」，也就是一般森林中的附生(挺空)植物下降，成為地面物種，或諸多因子補償綜合作用下，脫離「常態」的現象。 |
 |
| 轉位的崖薑蕨。其物種詳細，請參考《物種生態誌》465-467頁。 |
 |
| 轉位的台灣山蘇花。 |
 |
| 林床上的石葦、崖薑蕨等。 |
 |
| 岩生林剖面圖（太魯閣櫟社會）。 |
 |
| 黃杞（請參考《物種生態誌》34-37頁）；岩生植被許多物種的種子傳播與山風、谷風有關。 |
 |
| 黃杞（請參考《物種生態誌》34-37頁）；岩生植被許多物種的種子傳播與山風、谷風有關。 |
 |
| 黃杞（請參考《物種生態誌》34-37頁）；岩生植被許多物種的種子傳播與山風、谷風有關。 |
無患子；3月冒新葉，4月葉成熟，4月底萌花苞，5～6月開花，10月果漸熟。11～12月果黃熟；12月至隔年1月葉變黃、掉落，12月開始落葉，元月葉落盡。無患子的完整資料詳見《物種生態誌》320-326頁。由於氣候變遷，以上數據以現場、各株為準。
 |
| 無患子四季。 |
 |
| 無患子四季。 |
 |
| 無患子四季。 |
 |
| 無患子四季。 |
 |
| 落葉樹上的半寄生植物李棟山桑寄生。 |
 |
| 落葉樹上的半寄生植物李棟山桑寄生。 |
 |
| 落葉樹上的半寄生植物李棟山桑寄生。 |
 |
| 稀有蕨類俄氏鐵角蕨。 |
 |
| 稀有蕨類俄氏鐵角蕨。 |
 |
| 稀有蕨類俄氏鐵角蕨。 |
 |
| 稀有蕨類俄氏鐵角蕨。 |
 | |
|
 |
| 台20-187.75K，霧鹿新村（日人實施集團移住之後所形成的新社區，而非傳統部落）入口的新標誌。 |
 |
| 1988年4月28日所攝，位於台20-188～189K之間的下馬檢查哨（分局），今已廢。 |
 |
| 新武橋之前，台20-198K的新武呂溪，此地即1988年成立的「新武呂溪魚類保護區」。（2005.9.15） |
 |
| 新武橋之前，台20-198K的新武呂溪，此地即1988年成立的「新武呂溪魚類保護區」。（2005.9.15） |
 |
| 新武橋之前，台20-198K的新武呂溪，此地即1988年成立的「新武呂溪魚類保護區」。（2005.9.15） |
 |
| 台20-198K之新武橋。 |
 |
| 新武橋即跨越大崙溪，也是日治時代大崙溪吊橋遺址地，過橋後的山丘，滿滿是黃連木等岩生植被，亦開始出現栓皮櫟。（2005.9.18；台20-198.2K） |
 |
| 新武橋即跨越大崙溪，也是日治時代大崙溪吊橋遺址地，過橋後的山丘，滿滿是黃連木等岩生植被，亦開始出現栓皮櫟。（2005.9.18；台20-198.2K） |
 |
| 台20-198.2K，即過新武橋之後立即銜接的小山洞。 |
 |
| 初來橋（1988年4月28日攝）橫跨新武呂溪下游。 |
 |
| 海端鄉初來的大雀榕。「初來」的布農語即Su-lai-ya，是依據該地有大雀榕而來；布農語的雀榕叫做Su-lai-iath。 |
 |
| 海端鄉初來的大雀榕。「初來」的布農語即Su-lai-ya，是依據該地有大雀榕而來；布農語的雀榕叫做Su-lai-iath。 |
公路兩側常態或例行除草，不僅靠山側盡力清除，駁坎下亦悉數割除，另有以殺草劑機動車輛定期噴灑化學藥劑……。一條南橫或關山越天路，是鮮血與汗漬(以及金銀)鋪陳而出者；我以超過18年的觀察、調查與感受，體證了台灣山林老得比我還要快，也有些天然崩塌地正迅速癒合與重生。此間心情或許可以「南橫十帖」一文略加表述(請參見陳玉峯，2011，《山、海與千風之歌》，前衛出版社，34-67頁。
 |
| ～沒有任何一片落葉，是經過刻意安排～ |
狹義岩生植被的特徵，依據陳玉峯（1983；1995）的界定及歸納，摘要如下：
(1) 中、低海拔溪谷地，母岩基質為主要的立地。
(2) 該等立地所發展出的地文盛相即岩生林，裸地至岩生林的系列植物社會及植物皆歸岩生植被。
(3) 岩生植被的社會結構或組織鬆散，環境因子及植物組成，多時、空的異質鑲嵌。
(4) 種組成偏向不耐陰但耐旱的性質。
(5) 岩生植被具有諸多分化指標物種，例如太魯閣櫟等。
(6) 生態系具有明顯的年度乾濕期週期更替。
(7) 具有較高比例的落葉樹種，或說台灣長期演化過程中，峽谷地形或岩生環境提供落葉樹的避難地（台灣近世演化趨勢不利於落葉樹）；又，形成單種或混合的落葉林，例如黃連木、栓皮櫟、台灣櫸木等。
(8) 半寄生植物比例及數量較大，且常寄生於落葉樹上。
(9) 植物社會為簡化型，例如岩生林比對該等地區的原始林，層次往往減少一至二層。
(10)相對應於陽旱、陰旱、乾濕季節週期變化，岩生植物多具備特殊適應機制的能力，例如落葉、捲葉、高永久枯萎點等，防制水分散失的策略。
(11)考量較大尺度，常見上一植被帶的物種，下降至一植被帶的岩生生態系，是謂「下降型」。
(12)生活型表面上的改變，例如崖薑蕨、台灣山蘇花等，原本或一般常態係屬挺空的附生植物，其在岩生植被（岩生林）則下降為地生，殆因「因子補償」作用，而作「轉位現象」。
(13)岩生植被（以及乾旱、石質土立地）的樹木具有「駢幹現象」傾向（陳玉峯，1996；2001），或說一般立地的同種喬木，在乾旱或岩生環境中，具有產生連體多幹，或樹幹基部（接土或土中）多側芽萌長為新樹幹的現象。
(14)在上述「下降型」、異質鑲嵌的迷你棲（立）地上，呈現物種小族群或島嶼隔離化效應，就演化而言，乃變異及新物種形成的溫床。
(15)推論岩生植被物種的傳播機制必然有其獨特性，此為天擇之必然，值得探討。
百餘年來，原住民族以及外來政權血淚斑駁史的活動舞台的南橫低山地區，其生態體系的大宗，乃台灣植被原型之一的岩生植被，經由本段落的簡單解析，繼陳玉峯（1983；1995）的岩生植被界說，及其內涵十五項之說明之後，在此補充若干特徵。
(1) 岩生植被不僅擁有高比例的落葉樹種，且羽狀複葉的比例甚高，值得探討成因機制。
(2) 岩生植被是台灣植被的「原型」，提供多面向發育的種源及最小單位的群落。
(3) 岩生植被或可提供台灣形態方面趨同演化的諸多題材之一。
(4) 岩生植被殆為台灣植群時空演化的起始階段，提供未來生態模式研究不可或缺的實證內容或材料。
基於生態保育、全台維生生態系的復育，建請政府針對全台諸多岩生植被，選訂若干生態保護區，維繫台灣生機於不墜，而南橫東段絕對是最佳候選區之一。
沒有留言:
張貼留言