【為國寶大潭藻礁生態系祈福（4） ──豐饒大地，懷璧其罪？】

陳玉峯

潘忠政老師來到小飯壢溪入海口附近會合後，我跟車，來到了「大潭觀塘藻礁區」（註：目前最受威脅，欠缺保育法源的危機區）的入口鐵門處。此處向海，穿過防風林，即到達大潭火力發電廠冷卻水的「出水導流堤」排水口。排水口向海，大致上即過往規劃的（註：今已打消念頭）「觀塘工業區」的中心點附近，原本打算填海造陸232公頃，且造陸後的向海側，還要設置「觀塘工業港」。

桃園藻礁分布概略，以及目前告急的地段（潘忠政提供）。

我們信步走在木麻黃、黃槿、椬梧等，人造防風林間，潘說防風林造於1930年代，我說林木年輕，顯然是二、三代以降，而且樹種跟日治時代不同。林間傳來樹蛙聲，而小飯壢溪在此之前被迫急轉彎，從原本東西向，折轉為南下，只在水泥路盡頭右側，留下一畦黑水滯留，且緩慢地滲越沙丘，向海灘地以伏流之姿再局部外冒。

小飯壢溪的分支在此形成水塘，溪流消失，而滲透沙丘之下，至海灘地伏流冒出（2018.4.12）。

防風林間的道路（2018.4.12）。

§溪流急轉彎之「謎」與申辦世遺

潘老師說因為縱向道路施工完成，小飯壢溪被迫向南急轉出海，也引述某位專家的解釋：沙丘形成後，溪流無法出口，所以南下。

我說：都對了一部分，也有不對，得看時空尺度。古地圖似乎從來是急彎南下，至少該檢視幾千年的流變。

我來之前，檢視地圖推測，幾千年來因為台灣地體抬舉，在此桃園海岸的特定段落似乎北高南低，隨後珊瑚造礁、殼狀珊瑚藻造礁，形成潮間帶堅硬地壘，其向內陸處，才形成海砂堆置，然後，再由風力帶動，形成砂丘。否則，由全台灣海岸檢視，通常只會在虎口地形形成砂灘。桃園海岸觀音以北之所以略為外凸，且長期處於相對穩定，實拜藻礁之賜。

近數十年的變遷當然是工程效應為主要，然而，之所以引入工程及圖謀開發，是因為先天自然的奠基，前後因果關係宜先確定。

如今，系列海岸鑽探已完成部分，有了閒情逸致再來推演時空變遷大戲，眼前烽火連天，藻礁命運如同風中殘燭，姑且按下地體及河流急轉之「謎」。

潘老師引述專家研究後的概說：大潭藻礁硬體約有4公尺厚，其下，是古石門溪沖積下來堆聚的礫石層，約有10餘公尺厚。在此堅硬礫石的基質之上，最早先由珊瑚造礁了將近三千年，而後由藻礁接手，經營了大約4,500年。他還解說：可能小飯壢溪水的營養源較高，而且砂丘也造成海域水質混濁，因而喜歡水質清澈的珊瑚退位，改由藻礁擔綱，綿延了27公里海岸線。

在網路上看過上述若干片段，我一樣暫時擱下，必須詳細看過各家報告後，再到現地踏勘等，我才能演繹，目前我認為大有問題，時空、生物、演替與演化、因果關係等，存有太大疑問。無論如何，由全球觀點，桃園海岸藻礁大規模的群聚，且形成無以倫比的生物地景，的確足以列位世界自然遺產系列，而環境運動史、在地聚落文化史等等，配合海岸自然史，都是將來申辦世遺，不可或缺的基本資料或引據。

§大潭電廠出水口突堤

當我站上電廠冷卻水排放口下瞰，轟隆拍裂的排水音爆震撼耳膜。

十道毗連的排水渠道，先是匯集在上位水槽，然後下注排水大渠，由這道排水大渠，直線向外海延展700公尺，注入台灣海峽。

電廠冷卻水由十道毗連的小渠道排出（2018.4.12）。

這道長堤，必然形成突堤效應。

冷卻水排出，先在小水槽內迴流，在角落浮現厚厚一層灰色的泡渣翻滾，下注渠道後，也在高牆下迴積，而空氣中浮盪著一股蘇打味道。

我不知道排放水有無夠規格的汙染檢測，不是我吹毛求疵，這是基本道德。

排放水迴轉著厚厚的泡渣（2018.4.12）。

        回頭望向西南側不遠處，大潭火力發電廠6座機組座落，據說目前發電量佔全國11%，將來還要增加機組，擴大為23.5%的發電比例，似乎想要進臻全球最大的火力發電廠？用膝蓋想一下，一顆飛彈擊中的後果，想必執掌國安大政的政客、官僚都有萬全的思慮、安排與計畫？

全台灣海岸冷卻水或其他排入海洋的放流水口，據說多會有魚群匯聚，其與「營養鹽」、藻類繁衍、水溫逆差等等有關，而幾十年前的「秘雕」變態魚，難道後來迄今都不再畸變？

排水口西南向的大潭火力發電廠機組（2018.4.12）。

§柴山多杯孔珊瑚

一級保育物種的柴山多杯孔珊瑚（潘忠政提供）。

第一次環差前召開的，發現柴山多杯孔珊瑚記者會（2017.6.23；潘忠政提供）。

1999年「觀塘工業區」通過環評，由於環評法第16條之1：取得開發許可後，逾3年才施工時，必須進行「環境現況差異分析」（簡稱環現差、環差）。因為進行「環現差」，在原工業區預定地發現了珍稀物種「柴山多杯孔珊瑚（Polycyanthus chiashanensis）」（2017年）。

「……多次劫難，我們精疲力竭之際，如果沒有陳昭倫博士來到，在去年發現了柴山多杯孔珊瑚，那麼去年6–8月他們恐怕已經動工了！……」

柴山多杯孔珊瑚顧名思義，是台灣特有種，它是稀少且瀕危的淺海珊瑚類，饒富天演意義。由於它在大潭的出現，引發保育與開發的大戰，也導致奇怪的「降級說」，真的是我從事台灣保育運動史上，最弔詭的聽聞之一！

目前所知，它在此地存在於平均潮位之下約150公分附近，而4月12日下午的退潮只下抵101公分，因此不潛水是看不見的。

「2017年暑假，電廠排水口突堤北側所見最多，今年初天氣很冷時還看見幾個群聚，不知道是否淤砂的影響，現在族群數量銳減……」，潘老師明知道今天看不見，他還是帶我沿著排水突堤北側走向海域。

大潭發電廠排水道長約700公尺（2018.4.12）。

排水道外側的消波塊，右側即G2區的藻礁分布區（2018.4.12）。

§豐饒物種多樣性

才走沒幾步路，潘蹲下，拿開幾塊石頭，要找蟹類給我看。

「劉烘昌博士原本以為蟹類不多，沒想到一調查後，甚至比墾丁還豐富……」，潘隨手抓起一隻乖小蟹，我不知其名。這裡的紀錄超過20種蟹，有人估算兇猛的酋婦蟹，體型超過1公分以上者有58萬隻，云云。

「乖小蟹」（2018.4.12）。

兇猛酋婦蟹（潘忠政提供）。

接著，潘在固堤的「石肉粽」上的小水洞，相當於迷你的潮池中，手拿一把小螺絲起子，指著池中、池緣的物種如數家珍：「這是扇形叉枝藻；紅紅的就是造礁的殼狀珊瑚藻；這個是石鼈；海葵、蚵、蚵岩螺、笠螺……」我注視著他所指，感受也思考著他的溫柔。

「石肉粽」上的小潮池（2018.4.12）。

專門吃蚵的「蚵岩螺」，養蚵漁民恨之入骨（2018.4.12）。

笠螺（2018.4.12）。

我像小學生，跟著老師學習著潮間帶生命的光譜，也不專心且貪婪地拍攝旁邊的海浪打造的，一條條平行的砂線紋。這裡，當然是絕佳的教學場域，呀！上主所造，必有其用意？！

潮退後的砂紋（2018.4.12）。

潘老師又隨手撿起3種螺，置放於掌中，一一述說它們的身分履歷，有台灣海民在農業時代的「珠螺鹹」的珠螺、蜑螺及草蓆鐘螺。

潘老師手掌中的蜑螺（左，最小粒）、珠螺（右下）及草蓆鐘螺（右上）。

然後，我們走向藻礁的大面積分布區。

壯觀的藻礁群（2018.4.12）。

藻礁學在台灣算是剛起步，非我專長，我央請柯金源導演，將他從1980年代迄今，相關的影帶及資料捎給我，他傳來十幾個檔，看得我啞然沉痛！

由殼狀珊瑚藻死亡之後累聚的藻礁，大概是因為潮間帶水位，以及平均每年只長出0.05公分的厚度，有點兒像是每年塗上一層油漆，它的構造截然異於造礁珊瑚的「骨骼」；由藻礁形成的礁體，踏踩起來溫柔多了，一點也不像我在珊瑚礁上調查時的堅硬、銳利感。

而藻礁之上，斷續遍布著不等密度的「沙菜」，它也是紅藻門的成員，構成地景的暗紅群聚，乍看之下有點兒像是踩爛掉的紅地氈。

「沙菜，撫摸起來沙沙毛絨絨的感覺；殼狀珊瑚藻呢？摸起來就像牆壁。」，潘老師如是說。

沙菜（2018.4.12）。

「看，這裡幾塊殼狀珊瑚藻體，它的生命週期結束了，沿著邊緣碳酸鈣正在出現，形成礁體的一部分……」，潘一樣興奮地拍照。

鈣化中的殼狀珊瑚藻（2018.4.12）。

我轉身看見潮池中一小條薯鰻（裸胸鯙）游竄，也在藻礁洞穴裡，看見一堆堆螺殼，「寄居蟹堆置的，它們好像聚集換殼？」，潘解釋。

掠食類的薯鰻（裸胸鯙）（潘忠政提供。）

寄居蟹堆聚的螺殼（2018.4.12）。

先前，我請潘講解天然氣接收站計畫落腳的，北方的臨時碼頭區，此間曲折離奇轉折的故事，我拍攝了幾段他詳實的說明。

我第一次同潘老師晤談，感受到他內在有股濃濃的自然情操，截然異於尋常台灣人。他帶我來藻礁區，與其說為了保育運動，毋寧說他只想與我分享在這海隅天地，他生命中的春天。他祥和、穩重的內裡，透露出世世代代的願景。

潘忠政老師的解說（2018.4.12）。

潘忠政的春天（2018.4.12）。