陳玉峯
 | ||
|
學生時代野外採集回來的標本，當然得每個編號一一鑑定。鑑定前、鑑定後，如果有花、果的，就對照《台灣植物誌》的敘述檢驗；形態細小的部位，少不了以解剖顯微鏡觀察。
很快地，我就發現傳統植物分類學的敘述，是依據標本的乾燥後實體，雖然有些撰寫是依據新鮮標本，但絕大部分是「標本館植物形態學」，於是，問題就來了。
製作成標本之後的植物，多數會縮水或變形，許多性狀也會消失。而標本通常是植物個體的部分，無法掌握個體內的變異，遑論族群極為複雜的個體差異，傳統植物形態分類學又欠缺統計的概念，也不大考慮演化，又無能兼顧環境生態的變異，最麻煩的是依據「模式標本」的模式法，即可定位「物種」，因而較「細膩」的分類學者，往往依據某些標本，發表了「許多新種（分類群）」。
我不是要談植物分類學，而是要說台灣教育下，多數人的「迷信」。
我看了40幾年的植物敘述，絕大多數始源或來處是《台灣植物誌》或相當的「專業」著作。這些書的最大比例的文字，都依據一套幾百年傳統的「模式」在敘述，反正就是生活型，接著根、莖、葉、花、果實、種子及分布，充其量再加點有的、沒的。
問題就出在標本的敘述，都是引用一套傳統形容詞的術語，例如葉形、聚繖花序、穎果等等，有時會有「外星人」使用的字眼，然後又描述了一堆數字，最普通的，告訴你葉什麼碗糕形，加上花邊細節，長寬幾公分；花果各種細部特徵描繪，雄蕊幾根、花絲多長，果實什麼形，長、寬多少等等。通篇讓人昏昏欲睡、隨看隨忘的「模式」。
偏偏這些基本工具型的描述，建立了數百年的「道統」。台灣自從1970年代開始出現或增加植物科普圖鑑迄今，數百上千的植物介紹圖書、手冊，千篇一律，遵循著這套「模式」描述法，然而，大家千抄萬抄，大抵都抄自植物誌等幾本「經典」，很少有人瞭解來龍去脈、根本規則及其系列問題，奇怪的是，就這樣亂抄了數十年，到現在還在抄。至於亂抄的內容，徒然浪費資源、製造大量垃圾，近乎全然了無新意，甚至是錯誤百出。
我們的教育為什麼從來都在製作、繁衍「腦殘」，而且教改以來更加嚴重？我不想再「罵」些無啥作用的大、中、小結構的問題了，我只預告，接下來助理教授的薪資可能比教授還高，端視符不符合高教新推出的「向錢看操控政策」；政「教」合一，愈來愈嚴重矣！（註：以上是掛一漏萬的說辭，我懶得解析，除非革命，否則白說。）
再回原文，我是要談「臭屁梭」，也就是大葉山欖。
大葉山欖的介紹「罄竹難書」，一樣多屬文抄公。我看了許多版本，包括網路。太多無聊的型態亂抄不說，「大家」都敘述橄欖球狀的果實，長3.5–4.5公分；寬或徑1–2公分，它的母本可能來自植物誌。二版植物誌敘述果實（2.4–）3.4–4.0（–4.5）公分長，徑1.2–2.5公分云云；別的版本有可能加以改造數據成為相差不多的敘述。
老母本的數據可能是成長中的果實，量了幾顆而來。事實上隨便一看接近成熟的果實都大多了。我任意量一顆：長6公分、寬3.5公分，果柄長2.4公分，徑最粗部位約0.55公分，幾乎快要一般敘述的2倍！
我好久以前寫過：為什麼寫植物的人，都不願意去稍加檢驗歷來的敘述，而且各種「資訊、知識」大家都只慣性似地接受專家迷信、迷信專家的誤謬？或者，如果你無法檢驗，至少也該引證誰人，如果被「打臉」，也好有個「苦主」替你招架嘛！
我在乎的是什麼樣的教育，培養出不思不想、不檢不驗，「知識」只是工具性使用，或唬唬爛的把戲，一點兒也聯結不上思考或心靈？依我看，現今高教，大多是由一堆從小順利「騙」到大的「菁英」，不斷地「騙育」一代又一代的未來。
我由最微不足道的臭屁梭果實長、寬為例，天馬行空地談到我們的教育內容跟學子心靈的脫節，其實我最在乎的是，為什麼整個高教體系無能培育有尊嚴、有格調、有信心、有檢證、有創造、有主體性、有涵養……的新生代？
而臭屁梭為何有此陋名？網路上有人問果實能不能吃？有人回答很好吃，「剝皮才能吃」；有人介紹採果後，後熟4、5天即可吃，多汁甜美；有人說明如何讓種子發芽，培育出密植盆栽……不一而足。
我一向有機緣就檢驗。
2018年6月26日，我在新竹寶山調查，採集了大葉山欖3個枝葉，上有25顆大果實，插在花瓶中觀察。7月1日，原本硬挺的果實約有一半轉柔軟，應該是後熟現象。後熟後的果實柔軟，有的一碰觸，就從果柄上掉落。其實許多果實的成熟與否，光看果柄銜接果實的部位就知道，例如愛文芒果，果柄接果實的部位如果凹陷了，通常代表可食。
 |
| 後熟的臭屁梭（2018.7.1）。 |
而大葉山欖的果實一旦成熟（後熟），銜接果柄處、果柄銜接枝條處，以及果尖的柱頭突尖，都很容易脫落；樹葉也會形成離層而剝落，一段時程內，留下個顯著的葉痕；後熟的果實經不起重壓，因為很柔軟，也只有成熟軟化了，表皮才能剝除。此時，發出了異味。綠島人說成「豆腐乳的味道」，有人說「臭味」、「臭香味」，我把它們聚集置袋中一聞：「像瓦斯味」，跟開花時的味道雷同，最好是可以化驗出「異味」的化學物質才算是客觀的「答案」。
自己試吃了幾粒。未全粒軟化前，果皮無法剝，只能刀削，而且極為澀味咬嘴，根本吃不得；一旦後熟，輕易地可剝除果皮；果肉入口即化，類似酪梨，但不像酪梨那樣油膩；甜度不高，但依一般野生果實而言，屬於「好吃」等級。
因此，蘭嶼人說的「Kolitan」，楊宗愈博士將之解釋（或書寫）成：「剝皮才能吃」，如果是我，會說成：「能剝皮才可以吃」，不妨問問達悟族作判斷。至於「臭屁梭」的命名，我認為是花、熟果的「瓦斯味」，而不是吃了放臭屁。
這種樹木被採鑑後，學名有些異動，而1911年早田文藏認為是新種，以福爾摩莎當種小名，命名為Palaquium formosanum，後來在巴丹島、呂宋巴布亞、菲律賓等地才發現。因為台灣先發現且命名，「福爾摩莎」遂屹立不搖。
一般人總認為它是海邊植物，但依我調查經驗，它雖然可以出現在海岸林帶，而且種實是可海漂，符合海岸林植物的特徵，但我傾向於認為之所以在台灣的南、北兩端，以及蘭嶼、綠島的分布，最大的一部分，很可能是原住民從南洋攜帶來台灣種植的；天然海漂而長出者，我不敢說沒有，但比例或機率不高。花東一帶部落亦多所種植，而30餘年前澳底一帶的凱達格蘭原民社運朋友，一直跟我強調，是祖先帶來種植的，不是原生。
沒有留言:
張貼留言