陳玉峯
 |
| 霍金（Stephen Hawking）/圖片引自風傳媒(http://www.storm.mg/lifestyle/410792)。 |
2018年3月13日，傑出的英國物理學家霍金（Stephen
William Hawking，1942.1.8～2018.3.13）逝世了。接下來幾天，電視播出他的影集。其中，有一集已經尾聲了，我才無意間看到。
照理說，我該重新看過完整的影片，才來談感受。然而，由於霍金在談的，這一集是跟生命演化的通俗版相關，我只看了幾分鐘就十分感慨！
我打開電視，國家地理頻道畫面上出現的，是兩個年輕人做出的各種形狀的捏塑品，他們不知道捏塑品做何用。捏塑品被古堡上的拋擲器依一定力道拋擲出去，朝向草地上的一個紅靶心。實驗者選取2個最接近靶心的捏塑品，讓兩個年輕人模仿做出「一樣」的捏塑品。不管捏出多麼接近的塑品，一定會有若干程度的差異。然後這批捏塑品再度被拋擲出去。再選出最接近靶心的2個，讓年輕人再複製，再拋擲。結果，沒多少次，就出現抵達靶心的捏塑品。
使用如此機械論的方式，用來詮釋達爾文的演化論。
然後，影片上讓這兩個年輕人沿著煙火跑道長跑，將生命演化的三十餘憶年，模擬跑道的座標刻度，回溯到單細胞的遠古年代。兩個氣喘吁吁的年輕人，終於從現代人的時代跑到了單細胞的時代，他倆對於地球生命演化史的悠遠，當然有了深刻的體悟印象，講出來的話也深邃多了。
我說「感慨」至少有兩大面向。
其一，西方人就是永遠會去做出細膩詳實、又「笨」又「拙」的按部就班的實證試驗或教育，讓年輕人養成一步一腳印的實驗苦工，體驗並養成科學涵養。他們不計「血本」地，投注在如此的文化傳承。我們呢？只想撿便宜、貪方便，而不願意從心志面向，身體力行去從事教育事工。西方的科技、科學教育，事實上是哲學、文學、心智、思維習慣、藝術……全方位的教育，而不是切割化的「方便」法門。
我也看過一位老師要一排同學各自站在同一條草原上的起跑線，賽跑之前，老師說：家庭年收入多少錢以上的同學，向前跨一步，一些學生就向前跨了一步；老師說：父母沒有離異的同學，向前跨一步，一些學生就再向前跨一步；老師繼續說了十幾項社會家庭種種因環境條件差異，造就各個學生各自具有的，並非靠著學生天賦或自行努力的環境差異，還沒有起跑時，許多學生就已站上起跑線前數十步。然後，哨聲響起，所有學生起跑，衝向同一條終點線。
未開跑前，一些黑人學生始終留在起跑線的原點。
老師藉此，誶幹譙地「教育」許多學生因為家庭等優越條件，並非因為自己的努力或天賦秉異，就已取得優越的領先，而有些社會弱勢者，他們必須靠著自己付出比別人更大的努力，才能彌補先天的弱勢，云云。
我是瞥見過去，也沒詳細看影片的內容，反正大意如此。
西方人的教育無論從哪一面向，在在實踐著從「心」教育，而不是僅止於「理解式」的口頭上課方式。
我看過一些關於西方人的教育理想、理念、思想內涵、實際運作，甚至講出的道理，幾乎跟我長年的理念雷同或一樣，連思辨能力的訓練也形同一轍。而我很是懺悔，為何我一直都未能花費更多時間、心力在學生身上！即便全面環境氛圍都在瓦解我的些微用心用力。
另一方面，我也看到眾多比我投注更大心血、時間、精力在學生身上的「好」老師，但是這些老師的思想、教育內涵，卻是我認為正在戕害學生心智、價值觀的大偏頗，而我完全無能關切。
也就是說教育的理念、方式、慣習等等，我明明可以大肆發揮，為何數十年我裹足不前？我不能以自己任何的主觀條件、家庭因素等等推卸責任！
其二，霍金似乎是極端科學決定論的物理學家，如同愛因斯坦原本不相信「上帝也會丟骰子」的，他們大致上都認為宇宙萬象最後都可以以數學公式來表達。霍金在晚年說：「我相信最簡單的解釋就是『沒有上帝』。沒有人創造宇宙，也沒人主宰我們的命運……天堂與來世也不太可能存在。我們只有這一生去欣賞宇宙的宏大設計……」，而且，他說愛因斯坦錯了，上帝不僅玩骰子，也把骰子丟到了我們看不見的地方！
霍金在影集中大玩骰子，而且將達爾文的演化論依照逢機的「突變」，在依拋擲器當成「天擇」的環境因子的篩選，定向操作而達陣，十足簡化且由機率與固定的天擇壓力，完成模擬演化論的「機械論」、唯物化的目的！
2011年霍金受訪時，丟出宇宙不必由上帝創造的「無神論」說辭時，「舉世震驚」，傳媒大肆渲染。當時我覺得很奇怪，因為這句話的大意不僅不新鮮，事實上早在大約3,500年前的印度《梨俱吠陀》已敘述：宇宙先於諸神而存在！
而霍金影集丟骰子似的詮釋，數十年前生物學者老早以純概率的比喻，要猴子在鍵盤上打出一句33個字母（加上一個間隔鍵）的句子，理論上打中第一個指定字母的概率是27分之1；而打對的這隻猴子的兒女，全數是打中第一個字母的後代，假設兒女有4隻，則牠們打中第二個字母的概率便是27分之4；依此類推第三、第四……代，配合實際上猴子的繁衍限制，從而推估大約50代的猴子即可打出完整的句子。
唯物生物學家或影片中的霍金都以完全丟骰子的簡化，徹底機械論式地，極為粗糙卻精準地解說達爾文演化論的兩大階段：
1.突變是逢機的，完全沒有方向性。
2.天擇是環境挑選存活後代的，具有方向性的選擇。
然而，這兩項原則都是大有問題的！除了歷來生物學家龐多的理論與事實的質疑之外，其實打從理論的一開始，唯物論者即以先排除掉非理性的成分，一味以「既定原則」推演。對於生命的「衍出性特色（emergent property）」，或說一加一大於二，生物從細胞胞器到細胞，從細胞到組織，從組織到器官，從器官到系統，從系統到個體，從個體到族群，從族群到物種，從物種到生態系等等，每一不同層級之間，都產生其下層級所欠缺的功能及新的特性，這是唯物科學闕如的內涵，無法，至少目前人智無法化約為機械論的範疇，更不用說極為複雜也單純的唯心、唯識等，生命演化出的，或意識本身的「真理」。
德國物理學家普朗克（Max Karl
Ernst Ludwing Planck，1858–1947）甚至都說出「意識」才是基礎，物質只是意識的衍生物！彷彿印度哲人或宗教師的口吻。
我以更粗糙的方式反駁唯物論式的演化論，而明明生命、生界遠比天文星體具足更為深沉奧妙的內涵，又徹底連結至唯物宇宙的一切，為何我還滯足於文化或個人習氣而不前？！
有些人質疑輪椅上的「霍金」是「傀儡」，是背後「陰謀者」「想要藉由霍金來恐嚇、洗腦人類，並藉機統治地球」！這種質疑難道不是另種「陰謀」？為何不針對「霍金」的言論與具體的成就去討論或駁斥？這讓我想起某大學針對跳樓自殺的風潮，所做出的解決辦法：行政下令各單位詳細檢查哪些大樓存有可以跳樓的「好地方」，將之封鎖！
沒有留言:
張貼留言