【撞牆】

陳玉峯

朋友傳來榮格（Carl Gustav Jung, 1875-1961，瑞士心理學家；分析心理學創始者）說：

「意識的本質是片面的，每個意識都只能懷有少數同時升起的觀念，同時出現的內容愈多，意識就愈模糊不清、混亂、甚至失去方向。如果一個人可以同時一眼覽盡所有想像得到的意象，清楚地想像到一切，他眼前會開展出什麼樣的神聖世界呢？在意識的形式裡，它當然是無法想像的，但是在無意識的形式裡，它卻是一個事實，因為潛意識是一切潛在心理因素的無法窺見的整體，是潛在本性的『大觀園』。意識的放空和停歇不是容易的事，禪者以長期的修行，把能量張力推到極致，才得以使無意識內容隨時突破到意識的層次……」

然後，朋友問我：「你同意這種看法嗎？關於禪。又，你文中曾提及『無始以來』，跟榮格的『潛意識』有關係嗎？之所以這樣問，因為你的『無始以來』，讓我想到一句話：『你知道你不知道的』……」

要回答這些「問題」頭很大，因為每個「字辭」在東西方文化、學派、使用者、不同時空或場合，或在每個人的腦海、心理上所代表的內涵都不一樣，要討論先得釐清（註：依據維根斯坦，永遠無法釐清，我同意。）榮格的字辭界說、意義或傾向等，還有更麻煩的「禪」、翻譯等等問題。

我從高中時代生吞活剝包括近代、現代心理分析，早年也跟著盲從使用了明明是雞同鴨說的「時尚」名詞、術語等，特別是翻譯的名詞，太多東西只是望文生義，片面解讀罷了。

如今看榮格的片段，感到西方人對「禪」的「想像」，卻更懷疑東西方的深層文化能否無礙溝通？因為真的是西瓜和蘋果、番茄和香蕉的問題，真的是不同種，染色體無法配對啊！

西方自古崇尚理性、唯物且不斷嘗試建立系統化的知識，他們大抵是從亞里斯多德邏輯出發，建構出清晰、明確的思維理路；東方多從困思邏輯出發，強調整體觀，喜歡朦朧含混的聯想臆測，因而愛因斯坦無法跟泰戈爾溝通，只能在人格風範相互欣賞；而同樣是東方，玄奘大師學了一大套大乘唯識（偏重邏輯思維），也無法在中國傳承、發揚，民族思考方式大異其趣之外，維根斯坦老早已經解析人類文字、語言的歧異性，除了數學、亞里斯多德邏輯、定律、公式等之外，沒有真假值；長年來我一直認為語言、文字，人類只在乎「保存」，卻在一、二千年來，嚴重欠缺鑽研、再進化，只隨著物質文明、生活積習、異文化接觸等，衍展表面式的新語辭，卻在心靈、心理、思想深邃面向，停止了語言、文字的新創造（註：多為小圈圈的術語而已，而非全面生活語）。

榮格前述的一段話，起頭的第一句我就反彈。

他的「意識」在我而言，大抵是思維、感受，而不是印度人或我認知的「意識」。有可能是翻譯的問題，因為何謂榮格的「意識」、「本質」？在我而言，「意識」相當於心靈之上，靈魂的範疇，是一切，不可能是「片段的」。

榮格的話，用我的方式來表達：人類在表達感受，或對於感官接受的訊息要做反應時，習慣上必須聚焦。我們思考的時候也一樣，特別是我們以語言、文字表達或溝通時，更是如此。然而，我們接收到的訊息，以及每項訊息（我懷疑訊息能否釐清為「每一項」，因為「每一項」訊息都是龐大動態交互相關的因素同時作用的。）引起的人心的反應，是複雜到無以復加的，當我們要表達時，只能聚焦在特定的單純項目，否則會不知所云。所以前人說：「一心無法二用」。

接下來我不會像榮格那樣說：「如果可以一眼覽盡所有想像得到的意象……」，因為事實上我們是「一眼覽盡」當下所有能知、能識、能覺、能思、能考，只是我們無能依「分別識」道出而已！依我所感受的「禪」，一開始就以整體全觀方式去否定「分別識」，禪的一切努力也是在破除分別識，禪除這些分別的意識，榮格所謂：「……禪者以長期的修行，把能量張力推到極致，才得以使無意識內容隨時突破到意識的層次……」，我認為是「胡說八道，不知所云」，是榮格依西方分析、理性、分別識的方式，自以為客觀地去形容「禪」！試問何謂「長期修行」、「能量」、「張力」、「推到極致」、「無意識內容隨時突破到意識的層次」？？？？？

試問，六祖慧能要慧可「不思善、不思惡，正在那個時候，什麼是你的本來真面目？」，何等內涵是榮格之所講？太扯了吧！

本文只想強調一句話：沒有什麼意識、無意識、潛意識的區隔，是西方人的分別識硬是要不斷地切割，且砌出一道一道的「牆」，然後拚命去「撞牆」罷了！