陳玉峯
我在陽台時，冷不防一隻紅鳩大概遭鷹類獵捕，朝我顏面撲來，瞬間又折轉他飛，帶給我撲鼻的一團氣流及一、二根碎毛羽。如果紅鳩恰好帶原禽流感，恰好也感染我，然後我併發症，死了。那麼，我的死，直接因素是自己潛在的病灶，恰巧引發的因素是那隻紅鳩，那隻紅鳩與我會在那個時空點隔空交會是何因素，則循線追查「我」、紅鳩、鷹三線，會產生無數多因素的偶然與巧合，這也是另種混沌學？
我在山林自然界隨時隨地隨全然的偶然或巧合，都遇上無窮莫名其妙的變數在交織、穿梭，而我、我心當然是個決定性或被決定性的因子之一？
街道走著，看見一株行道樹黃蓮木的樹幹上，著生著一株小榕樹。顯然一隻飛羽的排遺，在某個機緣點，恰好掉落在這一著根點上，或是後來隨著雨水，流沾樹皮的這一潤濕點上，然後，可能在許多種子的流佈點上，就這粒種子的生命力旺盛，且恰好這點承受的陽光總量，在其萌發時（夥同氣溫、風力、塵埃等等適逢其時），具備其光合作用量足以生長，而呈現與我相遇。
我該問哪隻鳥、哪粒種子、哪株母樹、哪陣雨水、哪個陽光角度、哪株黃連木在被植栽人栽植後多年，為什麼長成如此角度的傾斜？
絕大部分的絕大部分萬象（萬法）的「事實」，我們都是直承不疑，常常只在自心認為受不了的時候，才會問出「為什麼」，不管哪類型的「受不了」。
地球、太陽系幾十億年的天演，到了人種才問為什麼？且持續問為什麼的為什麼、不為什麼的什麼，反正從物化可解釋的，必然會問到無法解釋的，乃至所謂的第一因。
因果關係有沒有始末點？因果律（論）是否只在特定範疇才成立？人們追求合理化的因果，只好扯出前世與來世，否則只會是一團荒謬。
因果關係從亞里斯多德或東方的佛教等宗教，舉凡從物化、哲學到心理學，族繁，而且，生物學的探索也提供另一大面向的向度。我自己在山林摸索中，深感因果律很大的一部分是條件式解釋的議題，是我們常識性三維次的秩序，在生命的衍出性特徵或物化的量子以下，不盡然有效，因果論還是落在分別意識的邏輯範疇。生界、生命現象中，太多非因果關係，或沒有因果。
光是「我」為什麼是「我」只有夠武斷、夠無知、夠愚蠢才會有能力回答得有模有樣，不是嗎，可以從你父母談到整部生命演化史DNA、RNA，到無中生有啊！窮一切學問，「我」是誰，有因果律？達摩跟二祖初次談話，很大的一部分也是這個議題。
沒有留言:
張貼留言