陳玉峯
某文化局要我參與「該市文學」的諮詢會議，說是要從50餘位表列出來的作家當中，排列「前20名」，而其作品「值得推薦運用於公共設施」，也要討論如何界定○○市的「文學作家」、「在地文學作家」，而可代表該市的作家及作品是何？如何結合民間力量，「幫助在地作家，推展地方文學」？還有，文學作品運用在公共設施的方式，何者可優先辦理？
奇怪的是，該單位提供的「作家」系列，包括長年居住在國外，作品是藥草、園藝，還有書寫對（春）聯、書法等等，有些根本看不出有何出版，或僅止於幾篇評論，真讓我開了眼界，也讓我對「文學」、「作家」有了顛覆性的想像！更扯的是，出席會議者，有半數名列這些被挑選的名單中，何其「殘忍」啊，竟然要求「審查者」「公審」自己，歷史上有這等案例者，我第一個想到中國毛澤東進行的「三反五反、破四舊、造反有理、紅衛兵……」
來電中我答允了，但接到開會通知暨內容竟是如此這般，去也不是，不去也不是。在頭皮發麻中，我只好應景隨俗，依同等水準簡約說明幾項原則如下，當然只依「提案討論」的案由，儘可能符合主事單位的要求。
一、 界定「在地文學作家」
1.功能型：在地出生，無論其是否書寫出與該地有無相關的作品，但其乃世界或國際級作家，表達普世人性，深具高度藝文價值，幾乎無人有異議者，當然將之列為最佳等級。因為這類作家本來就鳳毛鱗爪，將之列位，是沾其光而非「肯定、幫助」人家，講粗俗些，這是「神主牌」。
2.依個人的藝術觀點，文字的藝術或藝術的文字叫文學，文學跟報導或非文學的差別在於：非文學類的文字（最多的如報導）看過沒多久就忘掉，好的文學卻可以鬼魂、精靈般，無預設而三不五時出現在神經傳導上，文學如同多巴因。而好的藝術通常就是足以反映時代的夢魘、集體的理想或吶喊，或普世的人性，而繞樑一生，或超越時空。
而在地文學當然是聯結該地天文、地文、生文、人文、社會、時代、文明、文化或特定案例的文學藝術，具備該地特徵或內涵。據此，我無能「排列前20名」作家，也懇請政府單位千萬不要「排列」作家，如果硬要「排列」，何妨先讓全市市民推薦，只作統計反應「喜愛的作家」，另敦聘文學從事「專業」者，擬出推薦名單及作品等，但無論如何，還是不宜「排列順位」，藝文幾乎無法量販，遑論稱斤論兩，否則此舉一出，或將遭遇想像不到的非議，更違反文藝本質。
3.貴市幅員雖不大，所謂的在地作家，但由表列50餘位實乃遺漏太多，而列表者事實上與週遭縣市重疊度太大，則反覆或重複少數在地作家的意義有限，夥同要將作品運用於公共設施等老梗作法（包括銘印在茶杯等系列贈品、張貼公車，甚至於像墓碑般刻在尾大不掉的鉅石塊上，族繁不及備載），建請三思。
4.貴單位若係基於政治性考量，或「人家有，輸人不輸陣，我們也要有」，或其他奇特的理由「非幹不可」，則筆者事先聲明不予背書。
二、如何推展在地文學或如何結合民間力量從事之？
1.民間各種藝文團體有若雨後春筍處處綻放，建議貴局先收集全國各文化單位已實施的辦法暨其成果檢討，參考全球各國文化相關作法，了解市民或社會氛圍，包括一、二百種行業的見解，從長計議，兼顧前瞻，切勿以「既定政策」而一意孤行。不妨，將年度預算，先依特定公平、公開方式，交由貴市藝文團體承辦。
或說，先集結貴市普遍見解，包括工商產經任何行業的意見。
2.不只文化局，建議夥同教育局、農業局、環保局，以及有興趣的單位，謀求市府各單位本身的橫向連結與整合從事之。
3.依個人對貴市文風的了解，如果我是決策者，我會將超過半數的資源放在「沒有選票」的基礎教育上，而且是從在地生界環境、在地歷史軟硬體的認知學習面向，例如國華街，源起於貴市文人張李德和之嗜好梅花而來（政治性）。
成果收集販售義賣固然重要，耕耘、栽種、撫育、謀遠毋寧真施政也。
三、文學作品如何運用在公共設施？
陳來興畫
|
1.全國最普通的公共設施「文學」殆為「廁所文學」，而且精句警語不乏珠璣，或擲地有聲。此議題已先決定要做，而後問「如何運用」在硬體，筆者不予接受，如上述，先行「政策性環評」而後討論如何？
2.運用民力，先普查貴市目前既存所有公共設施上的文字，分門別類，檢討得失、錯別字、語意不清、模糊矛盾、不合時宜等等，然後匯集公告（記者會等），我預估可以造成轟動有趣而足以帶動反思與民心激勵，同時，此問題也已解決大半。
四、本會議原本主旨或目的所在（找出20位代表性作家及其作品），請原諒我私下建議幾位，此乃顧及與會委員有半數列名其中，否則一旦市民知悉，恐禍及市民觀感及市府行政，而且，本人也無能排序或要硬湊20位。
