【《前進》與〈哀歌〉 ──柯金源導演紀錄片首映引言】

陳玉峯

《前進》見證的時代進程，相當於我人生的倒帶，許多的環保事件、街頭抗爭、主體人物等，我都經歷過。

1976年，全國農田遭受毒水汙染的佔12%（五萬四千公頃）；1987年的普查報告被政府列為機密，不敢公告；1989年，全國146條農業灌溉渠道中，95%遭受汙染。如今呢？坦白說，我愈來愈無法相信官方的數據，然而，對台灣人而言，並不重要，因為台灣人是個不大在乎歷史的民族。

1985年，經濟部調查六萬八千家工廠，有廢水處理設備的工廠不到5%；1987年，全國有五萬家以上的工廠，沒有廢水或空汙處理的設備，不包括地下工廠。現今呢？很多都已改善了，但真實的狀況天知道。

1990年我寫了〈濁水溪畔春風寒〉在中時人間副刊連載（1990年4月9日–21日），大致將台灣的環保與生態問題，以文學化的筆法，做了一回顧（收錄在拙作《台灣綠色傳奇》136–182頁，1991年）。

1980年代到現在，我寫了7、80本關於生態、環保、社會、文化、政治、宗教的書，超過一、二千萬字，太多的內容連自己都忘掉，更不用說別人。這些更不重要，因為台灣也沒幾個人看過。

那麼，我一生在幹什麼？

今天我不是來讚美柯師傅的，他已經擁有很多大獎項與被肯定，他的確也應該被讚美與大肯定。但是，我瞭解他的心，他30多年一切的努力與付出，所為何來？再多的獎項與掌聲，如果台灣的汙染不能改善，那麼柯師傅也跟我一樣會自問：我一生在幹什麼？所有的獎項與掌聲，也將在臨老的時候，形成最大的自責與遺憾！

現在的台灣，歷史或過去幾乎已經完全無能鑑照未來跟現在。3C產品或手機文化，已經徹底改變了人類的文明跟文化。我講了30幾年生態上的切割化（fragmentation），今年終於變成文字上的「碎片文化」現身。我在大學教書，所以我敏感到，3C文化徹底改變了世代文化的大切割，正是發生在2016、2017年，也就是民進黨全面執政以降，2017年就讀大一的大學生真的已然「異化」，平均或整體來說，失卻了對人類高貴文化的情操，也遺失了感動的熱情。

現今的環境運動已然是嘉年華會，溫馨而不再有抗爭的氣慨？

柯導演的紀錄片使用了一個極其弔詭的名稱，明明是回溯，他卻題為「前進」。因為歷史、時間永遠往前走，不需要強調，所以我認為柯師傅多少帶有隱藏性的反諷，或控訴我剛才的內容。

我不得不說台灣的環境問題，整體而言，是更加沉淪與惡化，特別是民進黨所謂的全面執政以後。別的不說，只舉最浮面的現象。請問，2016年520之前，靠藉環保或生態打招牌、搏名聲的一堆名人，一旦沾染權勢之後，反雙溪水庫怎麼不站出來？搶救藻礁運動為何不站出來？反馬頭山、龍崎事業廢棄物掩埋場怎麼不站出來？反假國土計畫、反假前瞻計畫怎麼不站出來？反空汙遊行，你躲到哪裡去？

我老早預估民進黨全面執政後，台灣環境與生態必將陷入更黑暗的時代，而柯導適在這節骨眼，推出系列的專書與紀錄片的回顧，毫無疑問，正是對當權的當頭棒喝！

我看《前進》，想到的是聖經的〈哀歌〉。

〈哀歌〉記載頑固的猶大子民，犯了罪孽始終不願悔改，必須要歷盡痛苦，藉著哀悼、痛哭耶路撒冷淪為一片廢墟，才意識到自己的罪過，才肯承認自己作惡多端，從而在反省的過程中領會了：

「祖先犯了罪，可是祖先已經不存在了，後代卻要承擔他們的罪債」～哀5：7。

蔡英文總統，請問你的權貴們正在一步一步走向毀滅台灣的罪債，你知道嗎？！在台灣淪為一片廢墟之前，民進黨的政治動物會不會變成第二個猶大子民啊？

另一方面，我在乎的是整體年輕世代對環境議題的敏感度或麻痺的問題。從高爾、盧貝松的影片，到齊柏林唯美的《看見台灣》，乃至現在醜醜的柯導的《前進》，請問，熱潮旋風一過，誰人還記得「葛樂禮颱風」？

我問天問地問了數十年，還是老話：

1990年天下雜誌推出了轟動的一輯《發現台灣》，我問：住了幾十年，腳踏台灣土、鼻吸台灣空氣、嘴吃濁水米，為什麼直到現在才「發現」台灣，難道過往都住在中國大陸？是也沒錯！

隔了將近四分之一個世紀，2013年，齊柏林推出了《看見台灣》，其在台中市的公播，胡自強市長找我作放映前的致辭（註：內容已寫過，略），我問：在台灣住了幾代，為什麼現今才「看見」台灣？！請問，還要幾十、幾百年，才能「成為台灣」？！

今天，柯導找了老、中、青三代要來講述、討論《前進》，我來了，代表最老的一代。11天前（2018.5.2）我在高速公路上接到電話，義美的蔡寶來女士及民進黨的田秋堇監委分別跟我講話。我忍不住跟她們說：

「你們民進黨嘛卡差不多咧！我上街頭走了一輩子了，從青絲到白髮，如今已屆搭車半價、坐博愛座了，還是在走街頭，而且，事件愈來愈微小，連一口氣也得上街頭（2017年12月反空汙）……」，台灣環境有未來嗎？

台灣環境運動史中的最壯烈的一戰：後進反五輕，連神明也掛袍上陣。

1980年代暴警痛擊抗爭民眾，通常手無寸鐵的群眾只能伏地投降(2013.10.11；翻拍自宜蘭慈林基金會展示圖片)。然而，當遇上強悍的後勁人視死如歸，暴警也得禮讓三分。

1980、1990年代，台灣社會、環運風起雲湧。我在政治運動的場合，例如協助選舉的一些演講台上，多次看見一位耆老張深儒先生。姑且不論張先生在當時黨外派系及其豐富的閱歷，有何複雜的過程，我不認識他，他當然也不認識我這晚輩。我只是隔空欣賞著他的精神。

當時他已經「太老了」，每次登上選舉講台上，只是坐在椅子上，伏著他的枴杖，默默地傾聽。主辦單位、主持人似乎從沒有人請他講話或介紹他，而他只是捐錢，且堅持登台。

他留給我深刻的印象，以一種大無畏的身體語言訴說著：我在！我出席！我是歷史的見證者！我就是台灣！

這就是我今天特地從台中趕來台北的原因。

2、30年前，張深儒先生不知道有一位陳玉峯；今天，我也不知道台下的朋友們有多少人可以承擔台灣。我講了很久、很久的話：

我過去戰鬥、現在戰鬥、將來戰鬥，死後戰鬥！「我」，不是一個人，「我」是台灣精神！

【文明的祭壇──《車諾比的音聲》】

陳玉峯

陳來興畫。

1975年某夜，我一口氣讀完柏楊的《異域》，邊讀邊掉淚，閱畢馬上點燃三柱香祭拜該書；亞歷塞維奇的《車諾比的音聲》看沒幾頁，我直想焚身致哀！

這根本不是一本書，它超越了文字符號所能傳達或負荷的內涵，它癱瘓了歷史的悲劇、悲劇的歷史；不是死過幾百次的人是寫不出來的，也可以讓稍過敏的人死了幾百次！最重要的是，作者不是為了報導或文學而寫作，而是對科技與人性進行史無前例的超級控訴，顛覆了人類一切的成就；作者也改寫了「愛」的意象。

我接到文字稿迄今，焦慮、恐懼、痛苦不堪。出版社要我寫推薦短文，我卻一個字也不敢引用。我有個夢，我要向上帝與撒旦募資，請出版社印製2,300萬冊，恭贈給每一個台灣人放在枕頭下，不久的將來，台灣成為世界盡頭的救贖！

【拔管】

陳玉峯

汙染大戲（陳來興 畫）。

這陣子馬頭山及台大，一南一北都在「拔管」，拔出來的「管」證實了果然沒有「開篩」！然後，招引牛鬼蛇神接龍「出櫃」，好不熱鬧！

某大學校長側面探詢我的看法，因為一些校友「要求」其表態「連署」；「坊間」也發起另種「連署」抗衡。

我回覆「探詢」，校長只要宣稱：「本校嚴守大學自主！」就夠了，什麼也不做。如果有人再進逼，頂多加句：「教職員工歡迎各自表述，自由、自主論述，非關本校立場。」

不用論述，「事實」昭然。

有朋友看不懂何謂「開篩」，來信詢問。我答：「做環評時，打入地下水管，水管開洞，用以偵測地下水位等等，沒開洞（沒開篩）當然就是造假、詐騙，蒙混過關啊！」

朋友問我個人的看法，我答：

本人拒絕當民進黨的走狗，更不齒統派的惡質顛覆、見縫插針、逢洞灌毒。何謂大學自主？請檢視台灣高教發展史的內涵，對照社會進程，用膝蓋想就夠了。

這陣子什麼鬼話都漸出籠，噁心的假台派的嘴臉司空見慣，拿不到「好處」的，趁機放火打劫的，搭順風船的，兩面討好的……族繁不及備載，我只能由台灣主體及時空眾生長遠的智能判斷。

多跟年輕人單純的正義學習吧！少一點自私的心機，多一些單純的正義，在認同台灣主體意識下，拉寬些時空格局吧！

【評鑑？】

陳玉峯

這幅陳來興的畫作，我初睹的感受：好俗喔！差可象徵台灣的評鑑（量）制度！

接受某大學的院級「教師評鑑（量）委員會」之邀，我再度檢視從2002年（各校不一）通過實施，且經十餘次「修正通過」的辦法，些微思考備忘。

評鑑的目的是為了「提升研究、教學及服務水準」；受評鑑的對象包括專任教師、研究人員、專案計畫教學人員及研究人員等；助理教授及講師每滿三年、教授及副教授每滿五年必須評鑑一次；免受評鑑的條件：中研院士；教育部學術講座、國家講座；傑人發展基金會傑出講座；校講座；經校認可之大學或研究機構講座；獲頒科技部傑出研究獎3次，或甲種研究獎12次，或各類換算方式等，且將「優良導師」、「優良教學獎」、「特優教師獎」、科技部計畫等等，皆予列入；還有六十歲以上條款；外加國內外著名學術獎或其他教學、研究、服務獎項，或其成果具體卓著，且經三級教評會通過、校長核可者。

而研究、教學及服務與輔導三大項各佔40–55%、35–50%、10–25%，由受評者在該範圍內自訂，總分一百，70分通過評鑑。另有「特殊表現」預留「例外準則」之類的。

辦法當然也明訂受評者到場說明、報告、不服申覆等款項。

從立意到條款，似乎已經面面俱到，且表面上看來，也「很難不通過」評鑑。然而，在這項頒行十餘年的辦法中，存有、「潛藏」一些弔詭或我不以為然的設計。

一、評鑑未通過者的「處分」：不得提出升等、不得晉支薪俸、不得校外兼課及兼職、不得借調、不得合聘、不得擔任各級教評會委員，云云。

「有趣」的是沒能寫出的事實：「不得解聘」！（註：這也是教師公會等，多年抗爭的政治性、工作權、人權考量等？）

而有些學校還有不得參加若干「委員會」，許多老師還很「羨慕」這些免除「開會」的「特權」而求之不得哩！

換句話說，耗費許多人員殫精竭慮、斤斤計較的設計，特別是前、中期的量化標準與爭執，搞出一整套的評鑑（量）辦法，並無真正足以淘汰不適任人員的有效條款，依我看來，重點傾向於維護科技部、教育部政策或政治的，相對柔性的威權與人擇操控力。

二、威權相對柔性操控的具體辦法，在於三大評鑑要項比重最大的「研究」，各校比例不一，大致在40–60%之間，歷來評鑑未通過者，大多死在「沒有研究計畫」，一扣總分1、20分，如果發表論文、專書又不理想，大致就得「死當」。這對文學院教職而言，多少形成不等程度的壓力；對特定學門或整體來說，具有不等程度的「現實價值」取向。有些教職乾脆採取消極抵制，反正奈何不了彼此，恰好將評鑑的原旨趣，扭曲成為負面導向。

我個人是不宜以己例駁斥此等「制度」，因為全國可能沒幾個人像我如此「幸運」，除了曾經為單位不得不申請國家研究計畫之外，一生幾乎全數研究案，皆是自許對台灣的理想而做，從來不必為五斗米或現實折腰，而我的升等或在體制內的所有「關卡」，似乎也未曾發生困擾或爭議。我堅持研究即志業，不受體制所框限。然而，這是時空際遇使然吧？！當然，因為我完全不甩、不申請任何「獎制」，做何「服務」、「成就」也不自行列入，所以我從未曾「得到好處」！

歷來我「審查」過各式各樣的案例，包括最關鍵的「送誰審查」，絕大部分的學科根本沒有「客觀、公正」可言，更扯出許多「造假」的報告。凡此龐多細節與「眉眉角角」，對真誠研究志業者，只有負面拖累，在我心目中及歷來的閱歷，無不帶有不等程度的政治、集團聚派結閥的特定手段，整體效應差不多只能算是集團操控、價值觀左右，以及特定利益或政治目的的運用。

我不必在此舉實例、誰人，但跟我專業有關的一些「獲利者」，在我面前或心目中，其水準不提也罷。整個體制的操控術我只能說真的是「結構性的大惡」。

三、仔細檢視幾個大學在各項計分的標準、原則或注意事項等，那等錙銖計較，沿著微血管流經的每個細胞計算，流布在大學校園老師之間，彼此對彼此的心智、格局、心機、瞋恚貪、報復、怨尤……，籠罩在所謂的優良教師、優良導師、繁多補助款的爭取、休假、開課、自評、口試、筆試……立體蜘蛛網密布，無一不是處在算計的氛圍中，如何「探討宇宙真理、引領時代思潮、伸張社會正義、促進生命反思」？！還有職工系統，等等。試問如此鋪天蓋地的異世界，究竟得以產生多少嶔崎磊落、泱泱大度的人格？又如何感染、引導新世代？！

也許我太過天真，一生游走體制內外「毫無阻攔」，因而也許我不夠資格批判體制的遊戲規則，但每個人都有責任與權利表達對社會、族群、國家、人類、全球、宇宙、屬靈終極界的關懷及承擔。

所有校園、社會的天文數字的議題中，群體的價值觀、典範等，是我所最在乎的項目之一，而我身歷淪落在猥瑣的教育園地眼睜睜地，凝視著一個個菁英氣質的改變，也驚悚於年輕世代的受汙，有時候，在處理老師與老師、老師與學生、學生與學生之間的紛爭等等，不止於欲哭無淚，直是不如歸去。問題是整個由政治所設計出的台灣社會，能歸去何方？！何況我一生都在抗爭，從大二讀透焓與熵的究竟義，我只能出離而投入，或許這也是「無所住而生其心」的現世義吧？！

一位系所主任讀了我的一些雜文，時時丟給我若干警惕。日昨他傳給我：

「……幾次參加校務會議，都是在吵議事規則；院務會議則『必須』吹噓小得不得了的瑣事，真的是成為微不足道的一群？？？」

前一陣子傳媒出現某大學的老師「吵架」，實在是不堪，豈止冰山一角；我也處理過一些極其惡質的「霸凌」事件，不過，不能說出來，因為於事無補而只會壞事。如同曾經有人向我控訴某宗教界超級大咖，同「後宮佳麗」生了一堆小孩，「嬪妃」及兒子逃離，卻又派人追殺。控訴者要我在電視上揭穿，我問三個問題：揭穿後，這位兒子、「嬪妃」如何活下去？揭穿後，對宗教、對社會是正面、負面？對方坐擁想像不到的黑暗勢力，揭穿後續評估過了沒？對方就沉默不語。然而，是否就這樣不了而了、沒個公義？不然，氣有長有短；有直接有間接；有智慧等第，得看其時空變遷。人，不是一輩子而已，正義、公平也不必只淪為「鬥氣」。我何其盼望教育界可以培育、激盪恢弘的世代，謀世代之智慧慈悲，而不是精明算計。

唉！面對評鑑案，有所謂「不及格」者，我得想想如何寬厚「挽救」。我們都知道任何人對正面鼓舞的效應，遠大於「苛責懲處」，何苦因小失大？愛默生洞燭此類人性，提醒世人「一致性」的確不是「智慧」。我知道即令一切表面上「無用」，路邊的酢漿草從來執行天責，吐露無人在乎的容顏，就算是孤芳自賞，也自在自如。

可憐的大學老師們（我自行文不對題的隨意選景，因為我只拍了幾張）。

【為國寶大潭藻礁生態系祈福（2） ──海岸變遷】

陳玉峯

1998年桃園藻礁原貌。

2000年台電整地闢建大潭電廠。

2005年海岸工程陸續施工，藻礁海岸受到破壞。

2010年海岸工程完工，已經陸續產生突堤效應。

2015年北側海岸淤積，南側海岸侵蝕。

整體說來，興建突堤是種自私與圖謀短暫近利的行為，遑論局部填海造陸的工業區等。

桃園海岸線總長度大約39公里，屬於砂質海岸，而有局部藻礁、珊瑚礁斷續出現。海岸線之行政區由北往南，依序為蘆竹區、大園區、觀音區及新屋區。大園區的竹圍附近海岸，夾雜一些大礫石；白玉、下埔一帶則有砂丘地形，其上，防風林茂密。

經比較各年代的地圖，數位化校正後，從1904年至1987年間，觀音以北的海岸變動小，大致維持在平衡狀態，但大園區的下埔附近則有部分侵蝕的狀況；而觀音以南的海岸，1904–1987年間大致出現淤積的狀態，特別是觀音海水浴場及永安漁港北側最為明顯。

真正顯著變化的，是「觀塘工業區∕液化天然氣接收站」預定域的前期工程。1999年工業區∕天然氣接收站通過「環評」，2001–2008年期間陸續進行工業港的先期圍堤、臨時施工碼頭、大潭電廠進水口防波堤、出水導流堤延伸等等工程，於是，「突堤效應」很快地導致地形變遷。

陳亞嵐（2017）的〈觀塘海岸地形變遷特性分析〉一文指出，1997–2015年之間，這些先期工程完成後，大潭電廠進水口以北，大多呈現淤積的現象；以南，則大致呈現侵蝕，只有新屋溪口出現局部的淤積。

而更早之前，殷富（1999）的〈桃園工業港興建對海岸地形變化之數值模擬〉報告，預估興建5年之後，工業港往南至永安漁港之間的海岸線將會退卻280公尺之多。

毫無疑問的是，觀塘工業區以及接收站等等的填海造陸，必將造成大潭藻礁區天大地大的衝擊，則數千年來台灣殘存的一級海岸藻礁生態系，勢必慘遭徹底破壞、殞滅！

這是一場零和戰局、你死我活？！而藻礁之戰退一步則全軍覆滅？！

也就是說，藻礁保育的運動是場台灣價值觀與良知的大考驗；藻礁在桃園海岸的家園，是上帝指定的；工業區、工業港、接收站，是權勢者一時的方便之計，難道台灣人選擇逆天？！在氣候變化、危機四伏的未來，大潭藻礁及桃園海岸事實上，擔任內陸穩定、緩衝的關鍵保護的角色，政府總該具有些微遠見吧！

我從1978年8月2日的鼻頭角海岸植物採鑑以來，大約是在1981年，因核四廠預定地的植被調查，算是個人對海岸生態研究的開端。而1984年我對墾丁國家公園70餘公里的調查之後，建立對台灣海岸植被生態的總論，也注意起台灣最敏感，植物形相或生態最極端的兩大區塊：高山與海岸，正是全球變遷中，生界最敏銳反應的動態區。

2004–2007年間，我沿著台灣本島大約1,139公里海岸線進行全面的調查，用以撰寫這一生對台灣許下的承諾，全套《台灣自然史˙台灣植被誌》之第12及13冊的海岸植被。

觀新海岸由橫向急轉彎為縱向的三條小溪流，正是藻礁生態系的傑作，深具安邦定國之功！

對台灣一生的承諾。

當時，關於「西部隆起海岸（淡水河南岸以迄枋寮附近，全長約410公里的海岸地區）」的瞭解中，對南部「死亡海岸線」的高度變遷感到怵目驚心；對北台之相對穩定也為之嘖嘖稱奇，特別是桃園海岸，其最高及最低潮位相差達5公尺，且其地理位置正位於強烈的「新竹風」之北端，而附近既無大型河川供應大量砂源，雖屬侵蝕型海岸，何以如此穩定？

更奇特的是觀音區海岸的南端，一些小溪流有趣的現象：

大潭工業區以北、永安漁港以南的小溪流，大抵都是由東向西「正常」流向台灣海峽，唯獨大潭與永安之間，由北向南依序的小飯壢溪、新屋溪及後湖溪，都是由內陸（東）向海（西）流到海岸線之前，猛然急轉為由北向南流出海！大約急轉了70–90度。

顯然的，原本理所當然的橫向流，突然遇到北高南低的隆起，因而急轉為縱向流。

當年我只推測海岸線附近，北高南低的隆起之所致，而完全不知藻礁生態系擔任了關鍵角色的扮演！

也就是說，桃園海岸的藻礁生態系誠乃數千年來，捍衛海岸地區的守護神，真的是「安邦定國」的大固元！光是這項特徵，怎可在國土計畫、海岸規劃忽視之？遑論其為台灣海岸線最獨特、珍異的藻礁生態系！

我不想再講述一些「政治語言」的呼籲，而權勢者請你們稍微正視、深思之！

【為國寶大潭藻礁生態系祈福（5） ──結構之惡】

陳玉峯

  

2013年4月20日，蔡英文主席造訪藻礁，寫下「藻礁永存」，想必是2018年4月28日「藻礁永存音樂會」的出處！（潘忠政提供）

～自由但價值典範瓦解的社會，事實上只是變相的專制帝國，台灣目前的土霸政權，處處流露如此的，權力的傲慢與買辦的割據。這類現象並非始自2016年的二次政黨輪替，而是長期執政的地方政府，以及黑暗派系的蛻變。～

2018年4月16日早上，朋友傳來15日下午，「環團代表」年度例行進總統府「拜會」總統的感受：「……只能說，她在偏聽之下，似乎已然忘卻初衷！」，我只能苦笑，難道全國沒幾人看穿遊戲規則底下的運作？盱衡全局，此面向我只好存而不論，還是先回到正面人性的台灣。

4月12日下午，大潭藻礁之上，我傾聽、凝視平實、剛毅的潘老師，娓娓道來他與藻礁生態系或台灣社會的生死相許。他的氣質一點兒也不是都會型的「環保人士」，當他說出：「我原本是教師聯盟的成員，還在教書時，1993年我成立『觀音文化工作陣』，概念脫胎於『嘉義文化工作陣』。那時，正值社造興起的時代，當時牽涉的政治面向較多……」，我心裡頓生：難怪！

§ 顧一條溪的男人對決體制結構的大惡

「……2000年我退休。2006年我回來觀音區，成立『大堀溪文化協會』，當時我想餘生不多，乾脆顧一條溪，把它顧得乾淨。大堀溪是觀音區最大的河流，在地人都唸大『窟』溪，可能日治時代改寫成『堀』吧？……」

潘老師是1983年到新坡國小任教自然科（觀音區中山路二段），桃園在地人，大我一、二歲，原本俱足主體意識，他應該是看得見自己根系的人，他自嘲「否底吔！」（指加入台灣教師聯盟）。

2011年，吳○○要將桃園龜山的中油煉油廠遷來觀音（即觀塘工業區計畫），他結合新屋人，發起「觀音不要煉油廠運動」，隔年籌組「桃園在地聯盟」，暫時「成功地」阻止「共業」，然而，民間認為，「觀塘工業區」本身填海佔地232公頃，後來改稱在北方填海77公頃，而「東帝士年代」如何取得土地？原計畫包括工業區、石化區、天然氣接收站，等等，期間，官商如何結合，疑雲重重，雖然權勢集團知道在地民間拒絕多事故的煉油廠，因而現在不提工業區、煉油廠，改稱填海的77公頃縮小為37公頃，只做「沒有替代方案的第三天然氣接收站」，位於原本的臨時碼頭區。

讀者、朋友們請逕自上網搜尋「桃園煉油廠」，以及公共電視一、二十年來的相關報導，或可窺進觀音大潭的環境生界危機，根源於桃園（龜山）煉油廠的「遷廠」。潘老師擔憂的，並非只是天然氣接收站的問題，而在於「中油、台電、資本家、官僚大聯盟」的策略運作。潘老師跟我說了多次的「頭過身就過」，實乃台灣數十年結構性的大問題，我推測蔡總統很難瞭解箇中原委，或說體制長年之惡！

一位朋友告訴我：「政府」想要把桃園煉油廠搬遷到海邊，市區煉油廠那塊地「很值錢呢」！一語直逼關鍵。

由此出發，不斷惡質蛻變為一簍筐的小議（問）題、假問題，再借助行諸數十年，瓦解民間反對勢力的老梗手法，以民制民，而達成「金權帝國」的目的。而有些「環團」（或假環團）也跟著起舞或蓄意「被利用」！全國數十年來的大案例，似乎皆然。

這幾天我瀏覽著桃園問題時，後勁反五輕的歷史及人物，一直盤旋腦海。我想念老朋友，已仙逝的劉永鈴先生！而北部鹽寮、貢寮反核四運動所遭遇的情節，也歷歷在目，跟現在雷同，但現今權勢者更加惡質。

我也估算著填海造陸232公頃，加上林務局如果解編防風林區，合計約在460公頃以上的面積，正巧相當於目前桃園煉油廠（龜山區民生北路一段）的480公頃。

半屏山下的石化帝國今已歇業（2013.12.25），還有人記得半個世紀的夢魘嗎？！

後勁反五輕運動極為壯烈（2013.12.9；後勁文物館）。

劉永鈴先生（2014.2.11；後勁）。

劉永鈴先生生前最後送給我的照片。

去請教貢寮反核的草根前輩，歷來官方、資方如何收買人心的方式數十年如一日，左起楊貴英、吳玉華、林明生、吳文樟及簡定英（2013.10.1；於貢寮接受我的口訪）。

§ 弱勢的弱勢

我問潘老師：觀音在地人如何看待所謂的「天然氣接收站」等？

「在地人早年在此捕魚、抓鰻苗，如今偶而設有定置漁網，然而漁獲大大不如從前。自從被規劃為觀塘工業區之後，海岸地帶變成禁區，在地人就很少來此。而在地人大多對藻礁生態系的價值近於無知，又被○○單位洗腦，○○會帶在地人到各地旅遊、參觀，告訴他們天然氣接收站很安全，更是國家重大的建設……許多『頭人』可能被『收買』了，都會出來表達應該配合國家『建設』，何況這一帶的藻礁已經『被破壞到差不多了』（註：倒果為因的說法）！……

重大的一個原因是：在地人因為長期獲得大潭電廠的回饋金，因而可能認為如果中油來了，一定也有回饋金，所以他們說：擋也擋不住啦，不如直接把回饋金談清楚！他們散播著：政府政策要做的，擋不住，這裡已經沒有什麼生態資源了，不值得保護啦！而官方一再擺明非來不可，拒絕其他替代方案！……」

3、40年來，這些老梗的手法從來沒有改變，如同政治的圖騰，恆存於人性的弱點處布滿菌絲，隨時隨地冒出子實體，散布且繁衍。

§ 權勢的黑洞

堅貞是人性的玩笑，價值觀也是一時權宜？以體制改變體制永遠只是夢囈？

多少當年的反對者（黨）一旦坐上體制的權勢，昨日之善昨日死；今日之惡今日生！為什麼換了位置就換了腦袋？

根本的問題在於價值觀與信仰的文化涵養，或個人的人格及智慧等第；體制層級、層面，以及文化、制度的結構性議題；客觀環境、機率或外力議題，以及其他。

除非至少以一本書的篇幅，否則難以照顧大要，但我估計今後政治上的兩到三代，將會是台灣政局另波的黑暗時代，不大可能有立竿見影的改變，因為整個社會的沉淪趨勢，下掉得很凶，這可由當今權勢用人及大學生的價值觀來檢證；大公無私且有遠見、智慧、格局的人，幾乎全面被淹沒。

貧窮或弱勢文化出身，而未有良好、厚實教養的目前壯年政客，吃相極為難看，我在其他文章中略有著墨，於此略之。

桃園藻礁面對的墮落面與全國同步。

「我們奮鬥了幾年，很傷的是2014年鄭○○跟我們去抗議吳○○，表現得一副很有人文、生態的素養，當選以後就不甩我們了，否則那時候正是最佳逆轉的時機，也不會形成現今政客掰出來的困境或泥淖！……」

「2013年蔡英文來到這裡，盛讚藻礁是重要的自然遺產，她寫下『藻礁永存』四個字，言猶在耳。我們4月28日上街頭、辦音樂會，請她一齊來搶救藻礁不為過吧？！……」

潘老師溫和地敘述。如今呢？「背信忘義」、前往總統府「拜會」，罵過也「拜」過了，接下來只能祈請天地英靈、神鬼加持了！

我想起歷來所經歷的政客，從立法院、行政院到總統府，只閱歷了一、二次，我就斷然判定，千萬別一廂情願地要去跟「大官」說理、談理想、良知，或許如中國戰國時代的合縱、連橫之術才能奏效，如今絕對「現實」的「中國思想化或治術化」，你憑何「實力」跟人談「條件」？！

李前總統為什麼在退休後一再強調「脫古改新」？兩次大選前，我都向其請教過這些「政要」，李前總統看得很透徹，當年也都罵得很凶，這些人都在世，我沒必要起口業；我瞭解潘老師的心情，但無能也不想多說些什麼！

2017年9月29日筆者第三次訪談李前總統。

我永遠希望無窮，一樣深耕基層，明知不可為而為。我只能祈禱、祝福如潘老師這樣的台灣人，可以激發更多如是的「潘老師」，而藻礁也會找到出路。